Archive Category: Quiero ser prostituta

Prostitutas negras porno codigo de hammurabi derechos de mujeres y niños

prostitutas negras porno codigo de hammurabi derechos de mujeres y niños

Rodríguez Freyle nos proporciona el ejemplo de un bogotano, el cual viajaba en las flotas que comunicaban el Nuevo Reino de Granada con Castilla. Éste era hombre casado, tenía la mujer moza y hermosa; y con la ausencia del marido no quiso malograr su hermosura, sino gozar de ella.

Descuidóse y hizo una barriga Ante la falta de supervisión del marido la mujer no tiene cerca a nadie que pueda controlar las malas inclinaciones de su ser natural, lo que la incita a cometer adulterio y queda embarazada de otro hombre. Rodríguez Freyle expone aquí uno de los miedos ancestrales del. La abyección en el comportamiento de la dama demuestra el desorden familiar y social del Nuevo Reino de Granada. Cuando el esposo regresa la criatura estaba grande y se criaba en casa con nombre de huérfano La familia es una reproducción a escala pequeña de la sociedad colonial.

Por otra parte y de forma oblicua, este ejemplo alude a la ansiedad del varón hacia la legitimidad paterna de su descendencia. Una mujer sí tiene la seguridad de que el hijo es suyo, sin embargo no existe ninguna garantía similar para el varón. El autor neogranadino advierte al varón de la necesidad de su presencia en el hogar para preservar el orden familiar en particular, y el orden del Reino en general.

La dama atractiva que se adorna en exceso: Continuando con el relato anterior, tras el regreso del cónyuge Recibiéronse muy bien marido y mujer, y porque algunos días anduvieron. El diccionario de la lengua de la Real Academia española define gala como un vestido sobresaliente y lucido.

Las acciones de pellizcar y picar dibujan una imagen molesta y abyecta de la hembra, semejante a la de las sabandijas que Rodríguez Freyle utiliza en ocasiones para definir el género femenino. La esposa no mantiene una posición pasiva y de obediencia en el hogar, como promueven los manuales de comportamiento femenino, sino que asume una posición activa y desafiante ante el varón.

Por este motivo el marido andaba enfadado y tenían malas comidas y peores cenas Por tanto, esta dama promueve el desorden en el hogar porque no se comporta de acuerdo al ideal femenil pasivo y sumiso. Juan Luis Vives 15 dedica el capítulo VII de su libro al ornamento de la mujer casada para advertir sobre the hydra of feminine adornment Una de las fuentes de Vives son los escritos de San Juan Crisóstomo de quien resume el siguiente argumento: If a woman often importunes her husband concerning her adornment, she will become contemptible in his eyes and will inspire the suspicion that she does not love him because he is her legitimate spouse joined to her by God, but because he is diligent in procuring her riches and abetting her vanity and pride.

The husband will know that he is truly loved when his wife makes little of material advantages and obeys him as her superior and as God s representative. En el relato de Rodríguez Freyle el esposo le regaló mucho, dióle el faldellín que le pidió y otra galitas, con que la traía muy contenta Fray Luis condena lo excesos profanos del ornamento femenino porque Dios no dice los bordados que se usan agora, ni los recamados, ni el oro tirado en hilos delgados; dice vestido, mas no dice diamantes y rubíes; pone lo que se puede tejer y labrar en casa, pero no las perlas que se esconden en el fondo del mar Como advierte Vives a la mujer casada If your head gleams with gold and precious stones, you set yourself against your husband.

If you are covered in silk and brocade, you are not subject to your husband s authority Rodriguez Freyle dialoga con un discurso ambiguo y contradictorio porque lo sucio y lo abyecto puede también caber en lo hermoso. Sin embargo, al usar el discurso de la abyección, esta hermosura exterior no allega como diría Fray Luis de León en el epígrafe inicial sino que aparta, porque encubre la suciedad moral de la mujer.

Rodríguez Freyle, al dialogar con esta tradición peninsular, se suma a un juego Como indica Kristeva lo abyecto es The inbetween, the ambiguous, the composite. The traitor, the liar, the criminal with a good conscience, the shameless rapist, the killer who claims he is a savior 4. Para condenar esta belleza femenina Fray Luis propone que no es una hermosura natural y dada por Dios, sino que procede de añadidos abyectos los vestidos y joyas hermosas que provienen del demonio.

Pues qué maldad a la obra de Dios es sobreponer lo que ingenia el demonio! Siguiendo esta tradición, Rodríguez Freyle incluye dentro de esta hermosura artificial de la mujer, la dialéctica de lo abyecto y lo demoniaco en el comportamiento femenino. Pero incluso, dentro de esta belleza postiza y demoniaca existen contradicciones, ya que hay mujeres que siguen siendo castas, puras y limpias a pesar de adornarse con lujo profano.

Rodríguez Freyle y Fray Luis de León salvan de esta condena a la hermosura femenina a una mujer, Ester, ya que se aderezó para su esposo y no para otros con la misión divina de salvar a su pueblo. También Rodríguez Freyle menciona a Ester como uno de los ejemplos de la buena mujer cristiana, lo que sugiere que el adorno de esta fémina también estaría justificado ya que no implica la traición al esposo y forma parte del plan de Dios.

Como afirma Kristeva The abject is edged with the sublime. It is not the same moment on the journey, but the same subject and speech bring them into being Ester no es una mujer abyecta y demoniaca sino una mujer buena y sublime, porque su adorno es justificado por medio de un discurso cristiano y patriarcal.

Sus artificiosas galas ya no forman parte de lo abyecto sino. La manipulación de Rodríguez Freyle del discurso de lo bueno y lo malo, lo hermoso y lo feo, lo limpio y lo sucio, lo sublime y lo abyecto, lo sagrado y lo demoniaco, demuestra que estas categorías aparentemente opuestas no lo son, porque se entremezclan. En realidad, estos términos son sólo herramientas que el autor utiliza para convencernos de su discurso.

En éste, Rodríguez Freyle muestra el adorno exterior de la mujer con joyas y vestidos lujosos como un indicativo de la lascivia que se alberga en su interior porque con estas prendas busca la atención no de su marido, sino de otros hombres.

Lo sucio cabe en lo hermoso. Rodríguez Freyle sugiere que la codicia y la avaricia por la posesión de galas exterioriza la tendencia lujuriosa de la mujer. Martínez de Toledo, siguiendo la tradición de Boccaccio en el Corbaccio, relaciona el uso de joyas y vestidos lujosos con la lujuria y la falta de honestidad de la mujer porque para aver destos arreos non ha furto, dolo, nin ruindad que la perversa qualidad non comentan, algunas dellas contra sus maridos o amigos, [o] cualesquier otros En el inicio del relato Rodríguez Freyle nos advirtió del adulterio que esta dama había cometido, lo que corrobora los peligros que se esconden tras la hermosura exterior de la mujer.

Estas son las hijas de una hechicera y alcahueta, las cuales son sospechosas de practicar la prostitución. Rodríguez Freyle explica que Juana García Tenía dos hijas, que en esta ciudad arrastraron seda y oro, y aun trajeron arrastrados algunos hombres de ella Las vestimentas de seda y las joyas de oro que llevan estas mujeres sirven como un anzuelo que permite atrapar y arrastrar a los hombres, y dar rienda suelta al apetito carnal de la fémina.

De nuevo, la hermosura exterior, en este caso en la riqueza del vestuario, indica la maldad que se esconde en el interior de la mujer. What fault is it of mine if someone else has evil suspicions about me? You give the rise to this suspicion and fuel their passion in your style of dress, your walk, your appearance, every movement of your body. If the Apostle condemns so vehemently all signs of wealth, gold, pearls and sumptuous attire, how much will he proscribe articles that are sought after so eagerly and with such wiles?

These things are totally opposed to chastity and are regarded as essence of shame and indecency. La mujer no sólo debe ser casta sino parecerlo, y por eso debe vestirse de forma sencilla y actuar con recato y discreción.

De lo contrario, al igual que estas mujeres ostentosas presentadas por Rodríguez Freyle, muestra su naturaleza deshonesta y lasciva, lo que la acerca al plano demoniaco. La viuda negra doña Inés de Hinojosa: Rodríguez Freyle ofrece el caso de doña Inés de Hinojosa, mujer hermosa por Los manuales de comportamiento femenino de Fray Luis de León y Juan Luis Vives indican que aunque una mujer sufra las infidelidades o faltas de su esposo debe aceptar esta condición con resignación y no cometer actos impropios.

Fray Luis representa a la mujer casada como una víbora la cual teniendo respeto al ayuntamiento que hace, aparta de si su ponzoña La dama casada no debe recriminar o atacar al esposo porque esta actitud subversiva la acerca a lo abyecto y lo demoniaco.

Sobre los celos de la mujer Juan Luis Vives dice: Now I must say a word about female jealousy. Above all, a woman should bear in mind that her husband is master of the household, and not all things permitted to him are permitted to her; human laws do not require the same chastity of the man as they do of the woman.

In all aspects of life, the man is freer than the woman. Men have to look after many things; women are responsible only for their chastity. They must close their ears to those who wish to convey some adverse comments about their husbands, making it clear to them that their gossip inspires our ill favor I shall not mention popular gossip, to which a virtuous lady should not expose herself or her husband no matter what wrongs and indignities she may have suffered from him.

La mujer aunque sepa de estas El relato empieza en la ciudad de Carora en la gobernación de Venezuela pero termina con la muerte de doña Inés en el Nuevo Reino de Granada. Sin embargo, Rodríguez Freyle señala que esta bella mujer se siente discontenta, maltratada, y celosa lo que ya nos predispone a pensar que no acepta con la debida resignación los devaneos del esposo. Doña Inés, tenía una sobrina cuyo nombre era doña Juana y rogó a su marido para que Jorge Voto la enseñara a danzar Rodríguez Freyle sugiere que las clases de danza fueron una excusa para esta mujer hermosa y abyecta ya que aprovechó la primera oportunidad que se le presentó para romper el orden, atacar y destruir a su esposo.

Primero, lo traiciona al cometer delito de adulterio con otro hombre, porque como 17 Doña Inés afirma que las clases son para su sobrina y así evita las sospechas de su esposo. Por este motivo Juan Luis Vives dedica el capítulo XII de su manual a los peligros lascivos que conlleva la danza dentro de sus consejos a la mujer soltera. Después conspira con el amante para asesinarlo, lo que indica que no salvaguarda el vínculo matrimonial, parafraseando a Fray Luis de León la víbora no ha apartado de sí su ponzoña.

La extirpación del esposo de la unidad matrimonial por medio del crimen premeditado indica la abyección demoniaca que se esconde tras la belleza de esta mujer. Any crime, because it draws attention to the fragility of the law, is abject, but premeditated crime, cunning murder, hypocritical revenge are even more so because they heighten the display of such fragility 4.

La esposa va contra las leyes divinas y se acerca al plano demoniaco, ya que fractura el matrimonio, aquello que sólo Dios puede dividir. Don Pedro comete el error de aceptar la petición de su esposa y permitir que su sobrina y ella tengan relación con un profesor de baile, ya que los manuales de la época avisan de los riesgos lascivos que acompañan las danzas.

Juan Luis Vives advierte de los peligros de los bailes ya que ninguna matrona romana famosa por su castidad danzó nunca Vives demoniza las escuelas de danza al relacionarlas con los burdeles porque percibe en los movimientos del baile la incitación promiscua de la lujuria. And they were no familiar with this new type of dancing that we have uncontrolled, audacious, arousing the passions, full of unchaste touches and kisses Este tipo de entretenimiento en España, Italia y otras regiones puede dar ocasión a un mal comportamiento Vives Rodríguez Freyle parece dialogar con las advertencias de Vives, ya que la relación de.

Doña Inés al año de verse viuda y sin sospecha vendió los bienes del esposo y se mudó junto con su sobrina a Pamplona en el Nuevo Reino de Granada. Este traslado formaba parte del plan premeditado de los amantes, ya que Jorge Voto había abierto una escuela de danza en esta ciudad, donde se casó con la criolla.

Después todos se fueron a vivir definitivamente a Tunja donde de nuevo la maldad de doña Inés volvió a resurgir Como indica el manual de Vives, la mujer viuda debe dejar pasar un tiempo prudencial de luto antes de casarse con otro hombre, porque si no daría a entender que no amaba sinceramente a su marido Por este motivo doña Inés, para evitar las sospechas y murmuraciones de quienes ya la conocían, no sólo deja pasar un tiempo prudencial antes de efectuar sus segundas nupcias, sino que se muda a otra ciudad donde nadie la conoce.

Vives también recoge las advertencias de Cornelius Tacitus, Valerius Maximus, San Jerónimo y Timoteo entre otros, los cuales condenan de forma feroz a las viudas que se casan por segunda vez. En concreto, Timoteo razona que la viuda que contrae nuevo matrimonio traiciona su voto de castidad al primer esposo. Vives, siguiendo los consejos de los padres de la Iglesia, sugiere a la mujer viuda no casarse de nuevo y vivir en sagrada viudez Vives también aconseja que si la mujer decide casarse sólo debe hacerlo con un hombre de edad media, serio, severo, respetado y juicioso El enlace de doña Inés y Jorge Voto constituye una unión abyecta, ya que no procede del amor puro y ordenado sino que se asienta en la lujuria y el crimen pasional.

El matrimonio de doña Inés y Jorge Voto crea una imagen contradictoria, porque el aparente equilibro exterior de la unión de cara a sus nuevos vecinos contrasta con el desequilibrio moral de los contrayentes.

Silvia Benso califica este enlace como un nuevo equilibrio dentro de la narración, para poder continuar la trama después de la muerte del primer esposo. Estos juegos narrativos forman parte del didactismo de la obra, puesto que por medio no sólo de términos ambiguos, sino de situaciones contradictorias, el autor propone un juego intelectual con el lector.

De modo similar a los textos de la tradición medieval sapiencial, Rodríguez Freyle escoge personajes y situaciones instrumentales para crear una trama que conviene a sus intereses moralizantes. Aprovechando la ausencia de Jorge Voto, quien daba lecciones de baile en varias ciudades, su esposa busca un nuevo amante. Rodríguez Freyle une su relato con una frase moral en paréntesis en el estilo de los proverbios de.

Por una parte, la palabra engaño significa también adulterio, lo que aplicado a esta oración indica que la belleza de la mujer, el callado engaño , es una silenciosa traición al esposo un acto prohibido y por tanto abyecto. Por otra parte, la beldad de la mujer es también sinónimo de pasión amorosa ya que hace a este hombre ciego ante la maldad de la dama, adicto al alimento del amor carnal y engañado porque la hermosura del exterior de esta hembra no corresponde con su alma.

Esta enfermedad pasional funciona como una philocaptio el hechizo que las brujas creaban para provocar en la víctima una violenta pasión amorosa y que ya recoge el Malleus Maleficarum. El autor crea un discurso contradictorio ya que aunque la belleza es percibida con los ojos causa la ceguera del varón esta hermosura rompe el orden natural lo que indica abyección. La hermosura de doña Inés es desordenada y abyecta porque no le permite al hombre ver su progresiva caída hacia la destrucción moral y corporal.

Don Pedro Bravo de Rivera rompe el noveno mandamiento cristiano, puesto que no respeta a la mujer de su vecino. Don Pedro Bravo de Rivera al mantener relaciones sexuales con la esposa de su vecino ha quebrantado un mandamiento de la ley de Dios. En la sociedad colonial, regida por los preceptos cristianos, esta infracción del amante implica transgresión y por tanto abyección. Martínez de Toledo, cual si advirtiese al esposo de doña Inés indica:. Este caso es una muestra clara de abyección, porque uno de los ejemplos que señala Julia Kristeva es el del amigo que te apuñala 4.

Rodríguez Freyle en conexión con esta representación peninsular ejemplifica esta diatriba del Arcipreste de Talavera en el comportamiento de don Pedro Bravo de Rivera. Por un lado, este hombre afrenta a su vecino, el marido de una mujer hermosa. Por otro, los compromisos de afecto con los que gana la estima de su vecino dibujan un rostro cordial que esconde la maldad y la traición, un contraste que vincula su representación con lo abyecto. Las transgresiones espaciales de Pedro Bravo de Rivera se intensifican a lo largo del relato para mostrar su adicción irrefrenable a la lujuria carnal.

Este varón solicitó a doña Inés y alcanzó de ella todo lo que quiso sin embargo esto no es suficiente para satisfacer su deseo. Así, con la aprobación de Jorge Voto, quien lo estimó en mucho, ofreciéndole su persona y casa , puede entrar en la vivienda familiar sin levantar sospechas.

Pedro de Rivera penetra en dos espacios; el espacio físico de la casa y el cuerpo de doña Inés, porque entraba y salía de ella a todas horas De nuevo, estas condiciones no son suficientes para los amantes ya que su apetito carnal se intensifica por medio de transgresiones cada vez mayores. Arrimaron las camas a la pared, la cual rompieron, yendo por dentro las colgaduras, pasadizo en que se juntaban a todas horas El lenguaje del acceso al espacio de la casa implica también el de la entrada en el cuerpo femenino El acceso de Rivera a la vivienda es ahora una transgresión, ya que no sólo no tiene permiso del dueño sino que daña la pared que es parte de la propiedad de otro hombre.

El amante rompe el orden, porque transgrede y daña espacios que pertenecen a otro, lo que indica abyección. Doña Inés siente temor porque se descubran los actos abyectos que ha realizado contras sus dos esposos; por un lado su nuevo marido puede descubrir en cualquier momento el hueco entre las dos camas, y por otro imagina que la sangre del muerto don Pedro, su marido, pedía sobresalto Kristeva relaciona la sangre con la abyección, porque es un líquido que abre el cuerpo y expone la suciedad que se alberga en el mismo 3.

En este relato de Rodríguez Freyle, este líquido corporal expone la abyección del crimen cometido contra el primer esposo, del cual esta mujer es instigadora. Doña Inés 19 También la pared rota asemeja la piel de los enamorados una barrera que protege el cuerpo pero que se abre segregando líquidos durante el encuentro sexual. El hombre aquí ya no es un hombre porque no posee poder, es decir, Rodríguez Freyle sugiere que éste se ha transformado en un ser débil y abyecto consumido por su apetito carnal.

No hay duda de que la hermosura de esta dama era abyecta y demoniaca, puesto que todos los hombres arrastrados por ella acaban condenados a las llamas del infierno. La amante vengativa del licenciado Orozco: El licenciado Orozco era el fiscal de la Real Audiencia, un hombre mozo, de espíritu levantado y orgulloso el cual estaba habituado a hacer su.

Cuando la esposa del licenciado se entera de la infidelidad de su esposo habla con el visitador Monzón para que disuada a la amante de seguir su relación con el fiscal. El discurso tóxico de la amante airada requiere ahora del fiscal la cabeza de Monzón, o que no le había de atravesar los umbrales de su casa; con lo cual le pareció al Orozco que ya quedaba privado de sus gustos Los deseos de esta mujer demoniaca indican abyección, porque de forma literal requiere un fragmento del hombre, la cabeza, lo que implica desorden corporal, ya que el cuerpo del hombre debe estar unido y dirigido por el intelecto.

Precisamente la cabeza, en la que se encuentra el raciocinio del hombre, es lo que pierde Orozco al querer cumplir los deseos de su amante puesto que el fiscal andaba fuera del seso en cómo daría la cabeza de Monzón, que le había pedido y él la había prometido El fiscal Orozco forma parte de la cabeza del Reino porque es un miembro de la élite dirigente Martínez de Toledo en el capítulo III de la primera parte advierte de los homicidios y las guerras que comete el hombre a causa de su pasión por una mujer.

Como indica 20 El fiscal crea rumores de un alzamiento bélico para poder acusar de participar en el mismo a Monzón y también poder matar al marido de su amante La pasión por la mujer hermosa y vengativa es la causa de las revueltas y el desorden que van desde la unidad familiar hasta el conjunto del Reino.

La hembra que origina el caos político en el territorio es una mujer vengativa e injusta. Este desorden en la casa, en el espacio que alberga la indivisible unidad matrimonial a la que pertenecen este hombre y esta mujer, indica no sólo su pérdida de raciocinio sino su nivel de caos moral y por tanto de abyección. Sólo Dios puede dividir un matrimonio, lo que revela que el deseo por asesinar a los cónyuges, de sus respectivas parejas, procede del diablo. El desorden diabólico en la casa del matrimonio, en la unidad familiar base de la sociedad colonial, se extiende a la casa de sus habitantes, primero de la ciudad y después al Reino.

Rodríguez Freyle afirma que la hermosura de esta mujer fue el origen y principio de la prisión del licenciado Monzón, y de los muchos alborotos que tuvo esta ciudad, y pérdida de muchas haciendas, y daños, como adelante veremos Este fue el origen y principio de los disgustos de este Reino y pérdidas de haciendas, y el venir de visitadores y jueces, polilla de esta tierra y menoscabo de ella Rodríguez Freyle le quiere advertir al lector de que al igual que.

La abyección es al mismo tiempo el veneno y el antídoto, puesto que el marido ayuda a morir a su mujer, la amante del fiscal, con lo que limpia su propio honor y restaura el orden cristiano y patriarcal del Reino. Rodríguez Freyle regresa a la historia de la amante de Orozco para hablarnos de su muerte ya que en murió aquella hermosura causadora de las revueltas pasadas y prisión del licenciado de Monzón El marido ya sabía de las infidelidades de su esposa pues ella en una carta le comunicó a Orozco que pasaba muchos disgustos con el marido, pues le había dado en aquellos campos al oído lo que en la ciudad se platicaba, que donde hay celos y agravios no hay cosa secreta El esposo aprovecha la ocasión que se le presenta para convertirse en el médico de su honra, porque como el protagonista de la obra teatral de Calderón de la Barca, asesina a su mujer, la cual fue ayudada Rodríguez Freyle a morir por él.

Sin embargo, este acto criminal es realizado de forma subrepticia para que nadie lo pueda culpar. En el dedo pulgar con que le detuvo la sangre se dijo que llevaba pegado el veneno con que la mató Al ordenar detener la sangre de su esposa el esposo toma una posición de poder, la que no pudo tomar en el pasado por miedo a las represalias de Orozco.

Por un lado, este acto para los presentes indicaría el amor que tiene hacia ella, ya que no quiere que se desangre en exceso porque busca proteger su vida. Por otra parte, el esposo oculta veneno en el pulgar que al colocar sobre el lugar del que mana la sangre crea en el lector una imagen abyecta y perturbadora.

Las apariencias engañan porque en realidad el marido no busca la salvación sino la muerte de su esposa; al detener la sangre ha. Como afirma Kristeva Abjection is immoral, sinister, scheming, and shady; a terror that dissembles, a hatred that smiles, a passion that uses the body for barter instead of inflaming it, a debtor who sells you up 4.

De forma contradictoria y ambigua, la sangre que mancha y ensucia también limpia y purifica porque con la muerte de su esposa este hombre ha lavado su honra y ha restablecido el orden patriarcal.

La mujer abyecta se asocia a la mujer brava y desobediente que no se subordina al hombre y perturba el orden social. Nos encontramos así ante la mujer brava que se opone a la voluntad del mismo emperador, lo cual indica la falta de poder de la figura masculina.

Se crea así un lenguaje de términos contrarios símbolo de desorden, puesto que si el emperador quería comer, ella dizía que quería ayunar, et si el emperador quería dormir, queriese ella levantar Barbara Weissberger considera que the rule of a woman inevitably created anxiety, confusion and resistance in a patriarchal society grounded in the theological subordination of women to men. La mujer provoca el. El emperador que rige extensos dominios no puede mandar en su propia morada, lo cual crea un discurso contradictorio y perturbador.

La transgresión de las normas de la sociedad es evidente, puesto que la mujer no se subordina a las órdenes del esposo. La abyección es la enfermedad pero también la cura, puesto que la mujer brava se extirpa del matrimonio y de la sociedad con su propio envenenamiento que restaura el orden patriarcal.

El emperador no puede endereçar a su esposa, ni divorciarse puesto que eso contradice el discurso de la religión cristiana, en la que el matrimonio es un vínculo sagrado e indisoluble.

Este texto parece representar el concepto de lo unhomely de Homi K. Bhabha, el cual deriva de la psicología freudiana. Para Bhabha, the unhomely moment relates the traumatic ambivalences of a personal, psychic history to the wide disjunctions of political existence El emperador no se siente en casa, puesto que no puede asumir en ella el lugar de poder que le corresponde.

Su hogar no es su castillo en este momento, sino el de su esposa. Dicha yerva es un veneno que se coloca en saetas para la caza del ciervo La mención al contacto de un veneno con la enfermedad de la sarna o con las postiellas de las heridas y la sangre implica el contacto con la parte abyecta del cuerpo.

La mujer se configura como abyecta a nivel moral y físico puesto que por una parte no respeta el poder de su esposo, y por otro padece una enfermedad abyecta en su cuerpo, la sarna. Dicha enfermedad es infecciosa, lo que implica que la esposa es una figura contagiosa que debe ser. La emperatriz por supuesto, se coloca dicho ungüento venenoso pensando que su marido no quiere que se ponga esta yerba porque es buena Finalmente, la esposa muere porfiosa et a su daño El emperador restablece el orden social patriarcal a nivel moral y corporal cuando elimina a su esposa el cuerpo abyecto que le corrompía a él y al imperio.

El monarca asume ahora la posición de poder del varón, y no su mujer. El soberano es en este momento un hombre de verdad porque gobierna de acuerdo a la ley su propio territorio.

La mujer con poder: Cómo se le puede quitar a la mujer que no mande, siendo suya la jurisdicción, porque es primera en tiempo, por la cual razón es mejor en derecho? Las he dado la jurisdicción del mundo. Ellas lo mandan todo De forma alegórica éstas son también las transgresiones que algunos hombres del Nuevo Reino de Granada han cometido, como indica Rodríguez Freyle en sus cuentos intercalados; se han dejado fascinar por la belleza de una mujer que no les pertenecía, han sido tentados por la fruta prohibida, y como resultado por disfrutar de esta golosina quiebran los sacramentos cristianos ordenados por Dios causando grandes males.

Las mujeres han sido quienes han mandado sobre estos hombres, y por tanto han provocado grandes desgracias. El orden patriarcal y cristiano ordena que sea el hombre quien mande sobre la mujer lo que indica el desorden y por tanto la abyección de este poder femenino.

Rodríguez Freyle dialoga con la tradición peninsular en la que el hombre debe dominar a la mujer por medio del control espacial; la hembra tiene que estar encerrada en la casa y bajo supervisión masculina. El autor neogranadino enuncia la mujer y la hija, la pierna quebrada y en casa frase que alude a la recogida por Cervantes en el Quijote 22 puesto que en boca de Teresa Panza expresa la mujer honrada, la pierna quebrada, y en casa II, También Martínez de Toledo advierte del peligro lascivo que se esconde tras los paseos de la mujer ya que la mala hembra desea ser mirada, deseada e sospirada, loada e del pueblo fablada Para salir del hogar la hembra utiliza todo tipo de artimañas pues: Ay, cómo estó enojada!

Duéleme la cabeça, syéntome de todo el cuerpo; el estómago tengo destemprado estando entre estas paredes. Quiero yr a los perdones; quiero yr a Sant Francisco; quiero a misa a Santo Domingo; representación fazen de la Pasyón del Carmen; vamos a ver el monesterio de Sant Agustín Vamos a Santa María de la Merced; oyremos el sermón.

Todos estos caminos e otros semejantes, segund sus tierras, mueven a fin de ser vistas e miradas. Martínez de Toledo La mujer que pasea mostrando su belleza expone su falta de castidad y honestidad ya que llama la atención de otros hombres. El peligro que se esconde tras el callejear de la mujer consiste en que el varón bajo la atracción de la dama puede cometer adulterio, traicionar al amigo, o perpetrar todo tipo de transgresiones sociales.

Por una parte, incluye el capítulo V de los Proverbios para amonestar sobre la lujuria de la hembra vagabunda que no sabe tener los pies en su casa; ya en la puerta, ya en la ventana, ya en la plaza tiende por dondequiera lazos Cuando ve a un mancebo le dice ven, y bebamos la embriaguez del amor, y gocémonos en dulces abrazos hasta que apunte la aurora Por otro lado, condena la mujer que ni trabaja, ni cuida de su casa pues se dedica a ser ventanera, visitadora, callejera, enemiga del rincón, de su casa olvidada parlera de pleitos revolvedora Rodríguez Freyle dialoga con los comentarios de Fray Luis pues por una parte, también representa la hermosura de la mujer como un lazo disimulado para cazar voluntades indiscretas y mal consideradas , es decir, para atraer el deseo carnal del hombre.

Ya en el Nuevo Reino de Granada los casos de mujeres El autor siente ansiedad ante el poder de la mujer sobre el hombre, por eso busca una masculinización del poder. Rodríguez Freyle describe el gobierno de la mujer como el mal mandar porque crea abyección y desorden es un mundo al revés. La mujer bella guía mal al varón pues por su culpa Nabot pierde su viña, Sansón pierde su fortaleza y la vista, David comete adulterio y homicidio, Salomón idolatra, y San Juan Bautista pierde la cabeza El autor se pregunta: La mención al rigor de las sentencias es ambigua ya que puede entenderse de forma positiva o negativa.

Sin embargo, al ofrecernos en el resto del comentario un contexto de corrupción judicial y legislativa, nos inclinamos a pensar que las leyes se ponen y se quitan dependiendo del interés de quien las escribe y de los sobornos de quien paga. En este contexto, el rigor de la ley expone no la rectitud de la misma sino la crueldad 23, la dureza implacable e injusta. Dentro del mismo capítulo Rodríguez Freyle incluye un cuento intercalado protagonizado por el presidente don Francisco de Sandi.

Primero, indica que el presidente realiza un riguroso gobierno De acuerdo a las palabras de Rodríguez Freyle el gobierno de la mujer y el gobierno del hombre al que la hembra manda son equivalentes, es decir desordenados y abyectos.

En opinión del emperador, el infante mandaba a su madre, la madre al emperador, y el emperador en Grecia Es la belleza de la hembra la que le permite mandar sobre el varón y romper el orden patriarcal y cristiano ideal en el que es el varón quien gobierna a la mujer.

Para advertir al hombre de este peligro subversivo Rodríguez Freyle muestra que esta hermosura femenina esconde lo abyecto y lo diabólico puesto que a continuación afirma son muy lindas las sabandijas y muy queridas, que de aquí nace el daño El autor por medio de la palabra sabandija demoniza y contamina el cuerpo de la mujer. Estos seres infernales y abyectos son hermosos y amados por el hombre, todo un engaño demoniaco que causa el daño es decir, el mal gobierno.

Las neogranadinas mandan sobre los hombres, y los hombres en el Reino lo que ejemplifica que el gobierno del Nuevo Reino de Granada es femenino; es decir, malo, desordenado y abyecto. En este caso el rigor no apunta a la justicia sino al crimen y la maldad. En uno de sus cuentos intercalados comenta la historia de un vecino y criollo de la ciudad de Victoria, muy rico gracias a la explotación de las minas de oro de esta localidad.

Rodríguez Freyle relaciona la riqueza de las ciudades mineras con la abundancia de mujeres hermosas pues al hablar de Pamplona afirma: Ha sido esta ciudad de las mejores de este Nuevo Reino, por las minas de oro que en su distrito se descubrieron, y por el clima que tiene en criar mujeres hermosas, para dar gracias a Dios Nuestro Señor por todo Por un lado, la mujer es un bien valioso puesto que el autor la percibe como una mercancía o propiedad a la que equipara en su valor con el oro.

Por otro, la dama del Reino representa de forma alegórica a la tierra, pues las minas como la mujer producen y generan bienes. La pérdida de la fortuna del territorio alude a la pérdida del cuerpo femenino y la infecundidad de la carnalidad lasciva.

En la presentación de esta historiela Rodríguez Freyle asocia la esterilidad de la tierra con la lujuria carnal, para advertir al lector del destino fatal de los hombres que promueven la improductividad.

Bustamante había perdido su riqueza puesto que la ciudad de Victoria quedó despoblada y abandonada después del suicidio masivo de los indígenas que trabajaban en las minas de oro. El autor conecta la pérdida del valor de la tierra con la pérdida de la mujer pues viudo de la doña Beatriz y de aquella grosedad de dineros que solía tener abandona.

Como si de una mujer burlada se tratara, la ciudad de Victoria queda sola ya que el hombre ha tomado la riqueza de sus entrañas y después la ha abandonado por otro territorio femenino. Bustamante se fue a vivir a Mompós, en Cartagena, donde siguió los amores de una dama a quien servía Por otra parte, la amante sólo es capaz de generar una lujuria improductiva ya que no tiene descendencia. Cuando vuelve a la población no consigue hallar a su amante y decide regresar a la montaña a buscarla.

El hombre y la dama se adentran solos en la espesura lo que sugiere que con gran probabilidad van a disfrutar en este locus amoenus la intimidad de sus amores licenciosos. El peligro del hombre es su amor por la mujer lasciva, por el encanto de la sexualidad femenina ya que dejarse llevar por ella es dejarse llevar por el demonio. El deseo desordenado lleva a la muerte. La colección de exempla Barlaam e Josafat, el Libro de los exenplos por a.

En Barlaam e Josafat un joven príncipe que ha permanecido encerrado en una cueva hasta los diez años de edad sale al mundo para aprender del ejemplo de la realidad. Es en esta circunstancia cuando ve a unas hermosas mujeres que uno de los acompañantes denomina diablos que engañan a los omnes Las ideas no existen, son sólo meras abstracciones creadas por nosotros.

Eso, que es de una obviedad insultante, conviene recordarlo para evitar las barbaridades que el ser humano ha cometido a veces. En cualquier version me mostro a un Dios cruel y vengativo, y un hijo de dudosa sexualidad, independientemente del hecho de haber visto la pelicula El Cod. Da Vinci en donde me cuenta que Jesus fue "amante", "esposo" de Maria Magdalena e incluso padre de una niña que deberia haber seguido su enseñanza, pero aparecio Don Pedro y se llevo la corona de laureles.

Jamas me calmo la biblia cuando sentia miedo, jamas respondio alguna duda espiritual que haya tenido, de hecho muchas veces no la entendi. Si Pablo,Pedro,Mateo y Juan estuvieron con el por que escribieron en "versiones" diferentes los mismo hechos???. Una vez de chica le pregunte a mi maestra de biologia, que si bien Dios creo la Tierra y al Hombre, cuando vinieron los dinosaurios por que ellos exisitieron.

La profesora me sonrio y me dijo que sinceramente no lo sabia, que una vez le pregunto a un cura y no supo que contestar y para mostrar el poder de Dios le dijo que los dinosaurios eran una creacion del diablo, que hoy encuentran sus huesos por que el los deja a la vista del hombre, asi puede reunir sus almas mas facilmente.

En el momento en que yo obtuve esa respuesta me rei, y nose por que pero entendi la ironia de la respuesta de aquella maestra "No lo se". Dios es Dios, y sino, tendra otro nombre, no lo sabemos, CREEMOS saberlo, por que muchos pensamos que mas alla de nuestras cabezas hay algo mucho mas fuerte que nosotros.

Y alli empiezan nuestros interrogantes, por que venimos al mundo??? Una mañana lei en una revista de los testigos de jehova que si bien dice que Dios creo al mundo en 6 dias y al 7 descanso, no se debe tomar literalmente esas palabras; sino bien, 6 dias se traducen como una determinada cantidad de tiempo que puedenn ser millones de años, millones de siglos, etc. Hoy por hoy no soy de ninguna religion, aunque reconozco que me gusta "estudiarlas" a todas.

Y con respecto a la biblia, jamas encontre a Dios ahi, de hecho no el dios que yo quiero para mi. En primer lugar, leer la Biblia no tiene nada de malo, ahora de ahí a derivar, esta en cada cual con su tema, lo que esa yo, tenía una que me regalaron unos mormones un día de esos que se los encuentra uno en la calle.

Un ejemplo por todos: Sin leer la Biblia, mis horizontes culturales me habrían limitado al óleo, al lienzo, a la insólita nitidez del cuadro, a su dureza, donde la luz evidencia los detalles macabros de una cabeza cercenada por el brazo delicado y firme de una hermosa mujer; pero la lectura del episodio bíblico me regaló el contexto, y no fue sólo leer el episodio aislado, sino haber llegado, hoja a hoja hasta Judith y Holofermes, y de ahí, nuevamente al Caravaggio. Y coincido con él en que es una pena que algo tan obvio haya que repetirlo tantas veces.

Todas las ideas son criticables, y las creencias en mayor medida. Y hay que desterrar el mensaje, tan difundido, de que todas las creencias son valiosas, con tal de que el portador las asuma sinceramente.

Las creencias, también las propias, hay que cuestionarlas continuamente, y estar dispuestos a desecharlas cuando no nos convenzan, como nos enseñó Russel. La lectura de la Biblia me ha ayudado a desechar las creencias religiosas. Las rechazo por nefastas y perniciosas. Las creencias del judeocristianismo, que se apoyan en la Biblia, parten de considerar al hombre culpable. El deseo de saber y de dejar de ser animales es algo condenable, y se castiga por Dios con la infelicidad, la muerte, las enfermedades, la necesidad del trabajo para superar las penurias, etc.

El Dios que perdona viene luego con el NT, como nos ha recordado rnahimla, pero con el enorme absurdo de requerir el sacrificio en la cruz de su hijo para pagar por todos. Y a pesar de ello, seguimos naciendo con pecado original, culpables antes de vivir, y necesitamos la iglesia y sus sacramentos para salvarnos. O sea, la religión nos resuelve un problema que no tendríamos de no existir la religión.

Cada uno revela en sus dichos la sacrílega idea que llena su alma de elocuente ignorancia. El hombre nace y muere; entre esos dos extremos, ubica un dios y ata las puntas. Un sincero abrazo cristiano para todos. El que escribió, tenía una cultura y una forma de pensar totalmente diferente a la nuestra, nunca lo vamos a entender si leemos literalmente y sin conocer la situación.

En la biblia latinoamericana se explica en un anexo al comienzo, como fue la creación y no tiene nada en contra de los que dicen los sabios, el bigban, no esta lejos de la fe. Lean chicos que la biblia no muerde. Y como dije anteriormente, si no se conoce el AT, no podemos entender el NT. Creo que cada uno tiene su forma de opinar con respecto a algo, ya sea en tono moderado, fuerte, grosero, aceptable, o el que le venga en gana en ese momento Lo ideal es opinar sin ofender al otro o molestarlo.

Asi lo veo yo. Espero no joder a nadie con mi comentario. Tiras la piedra y escondes la mano. Nada puede leerse en tu sitio. Adelante con los faroles!! Recibe uno de mi parte. PEDRO;no escribióevangelios,relató la vida de los apóstoles y la primera comunidad cristiana. No se cree que sea la misma persona. Sus evangelios son practicamente iguales. Había dejado el tema mal expresado. Perdonen, es muy tarde y mi día de trabajo fue largo.

Para algunos eso no sirve de nada, otros encontramos aspectos de la vida y de la historia que son muy interesantes de conocer. A la mitad de nosotros le gustaría saber lo que sintieron los primeros que crearon los verbos y los unieron a los sustantivos y adjetivos para formar oraciones No es lo mismo decir: Pero a algunos les habría gustado hallar aquellos pergaminos y admirarse de las primeras palabras y la belleza que en ellas se puede descubrir.

Yo leí la biblia y comencé siendo ateo, no fue esa lectura la que me mostró la existencia de Dios. Compartimos la pasión por Caravaggio. Vi un cuadro suyo en el Prado y a partir de ahí, me lo he encontrado en varias e imprevistas ocasiones catedrales sobre todo: Tiene un estilo tan personal y es, por todos los santos, tan pero tan bueno Yo no recordaba muy bien como fue la historia de la escritura de los Evangelios que nos recordó tejera, pero no me sorprende en absoluto que sean distintos.

Tenemos un filtro muy particular por el que cada uno dejamos pasar la realidad hasta convertirla en nuestra realidad.

El amor no es envidioso ni jactancioso ni orgulloso. El amor no se deleita en la maldad sino que se regocija con la verdad. Todo lo disculpa, todo lo cree, todo lo espera, todo lo soporta. Respeto sus razones pero no quiero dejar de agradecerle. Me agrada que al foro crítica concurran las personas que deseen opinar sobre temas de interés y de valor y con esta propuesta ese objetivo ha sido logrado.

Gracias y sigamos , que La Biblia da para mucho, mucho, mucho Yo creo que el pensamiento de la sociedad es circular y tiene modas que van y vienen, entre ellas un mayor respeto a la libertad individual o un mayor puritanismo La Biblia es un monumento a la Fe y debe ser leída e interpretada, por los que somos católicos, de acuerdo a las indicaciones de las autoridades de la Iglesia. Dificultades que encuentra, por ejemplo, Daniel 9,2 leyendo algunos pasajes de Jeremías, y reflexiona largamente sobre su significado.

Aparece evidente, en la segunda carta de San Pedro 1,2 que la Biblia necesita de una guía espiritual, de una elevada autoridad que haga luz en su interpretación, cuando dice: Es decir, el problema es muy antiguo, pero ha continuado a acentuarse con el paso del tiempo.

Todo aquí, pero es una posición personal de cómo vivo la propia Fe. Eso es lo que quiero decir. Decir esto es contradecir un principio fundamental de nuestra fe Que Dios se nos regala en la conciencia y libertad de su pueblo Y también sé que no es su voluntad que celebremos nuestras Eucaristías en una lengua muerta como lo es el latín.

Porque soy testigo de la vida de mi comunidad de base, de mi iglesia, que no quiere cargar con cadenas a sus hijos. Podrías citar las palabras del papa en el contexto que las dijo, y no una cita de un teólogo disidente.

Y ni hablar de pasado de Ratzinger. Antes de la segunda guerra mundial Hitler era considerado un buen católico, y los nazis tenían muy buenas relaciones con Roma.

Nos atacamos entre nosotros y no respondemos la pregunta. Si queremos revisar la vida de los que alguna vez se equivocaron, porque no comenzamos por leer: Gente como ergoculo, por ejemplo, carecen de una mínima preparación teológica y creen que hablando con el culo y no con el cerebro pueden liquidar y destruir cualquier intento de razonar en forma límpida y espiritual. Pero la mierda comenzó a producir desagrado y a ocultarse, cuando el hombre fue expulsado del Paraíso terrestre. No estoy queriendo descontextualizar.

El pueblo ha acudido a Él y Él les enseña. Moisés nos mandó en la Ley apedrear a estas mujeres. Pero, como ellos insistían en preguntarle, se incorporó y les dijo: Es la conciencia la que de modo admirable da a conocer esa ley cuyo cumplimiento consiste en el amor de Dios y del prójimo.

Cuanto mayor es el predominio de la recta conciencia, tanto mayor seguridad tienen las personas y las sociedades para apartarse del ciego capricho y para someterse a las normas objetivas de la moralidad. No rara vez, sin embargo, ocurre que yerra la conciencia por ignorancia invencible, sin que ello suponga la pérdida de su dignidad. No la aprendida discursivavente, sino "mi" respuesta en su presencia, como la esperó de éstos que se fueron de allí para fraguar como matarlo.

Hay algo muy curioso y que me sucede, o que me ha sucedido, en algunas ocasiones particularmente difíciles. Sucede que, siendo ateo, me sorprendo pensando en que Dios debería existir, porque cuando creía en Dios, en Cristo etcétera, claro, había un rincón del alma infantil, donde esa creencia daba ternura y tibieza.

Después se pierden estas cosas, pero no la nostalgia de ellas. Me parece que no tiene muy claro de qué va esto de la fé cristiana. Perdone, permítame la broma. Lo que quería decirle es que la fé, si la tiene, basta con eso.

No creo que deba sentirse en peligro como cristiano Un saludo para usted. Respeto, no obstante, su interpretación. Hay buenas partes en Job, Génesis. Jeremías es mucho de lamentos. Yo sostengo mi fe y la grito a los cuatro vientos como una loca enamorada y ciega. Pero hace un tiempo, cuando me creí al borde de morir, sentí que no había Dios. Sólo vacío y disolución. Por Dios, que me equivoque".

Creemos que hay Dios, o creemos que no hay Dios Creer es reconocer que no sabemos. Umberto Bobbio decía algo así como que el creyente es un ateo que quiere creer, y el increyente un creyente que no quiere creer. Creo que este amor tiene correlato. Que no existe un deseo sin objeto. Pero lo creo porque lo siento Viene a ser lo mesmo pero con faldas. Dios permite su crianza y ellos se aglomeran. No cuestiones, no pienses, no te permitas siquiera la duda porque quien duda indaga y puede pensar por sí mismo.

Otro cuco para mantener al individuo lejos del individuo. Yo se los dire: La critica se da cuando hay mas de una postura por lo menos, no cuando todos piensan lo mismo, es decir no puede haber controversia si hay homogeneidad, sólo la puede haber en la heterogeneidad. Así que un ateo o un miembro de otra religion si puede ejercer una critica real sobre la Biblia. Sobre la Biblia hay muy diversos enfoques incluso desde sus mismos creyentes.

Y no ven en la Biblia verdades absolutas, sino crónicas escritas por personas de carne y hueso a través de siglos. Hay que valorar al prójimo por su relación con la familia, con la sociedad, y no porque cree en Zeus, en Cristo o en el Tao. Ahora si se quiere despotricar porque si,bueno tienen libertad para hacerlo. Y si se quiere dar vuelta las cosas también se puede. Hay allí un esfuerzo enorme de Sistema, ontológico, metafísico, ético, moral Es un instrumento que otroga "sentido" al hombre y que lo enmarca dentro de un "plan".

Personalmente, y creo que ya muy pocos, se compran el rollo creacionista u ontológico de la Biblia y queda lo que realmente es: Y me parece una empresa noble y loable. Como dije, no leo la biblia, pero estoy de acuerdo con algunos principios generales de ella.

Especialmente recomendado a Pedropensador De ese luego les cuento jajajjaja En lo que a mí concierne cumplimos un proceso biológico: Dios no entra en ninguna faceta de este proceso. Es mi humilde opinión, por supuesto.

No debo, ni espero que alguien me salve de instancias naturales. En cuanto a Thanatos: Lo que fué alguna vez hermoso, a fuerza de rememorarlo ad infinitum en una eternidad, se tornaría espantoso, y lo espantoso se tornaría enloquecedor por la misma razón. Sólo nos podemos sentir mal gracias a nuestros actos No se porque la gente agarra tan a drama todo, hasta a Dios lo miran con una seriedad que raya en la amargura.

Dios no es tristeza, no es dolor ni amargura. En muchos casos vencen nuestros malos instintos, y es por ello que las personas buscan un refugio, porque no pueden solos. Por eso las religiones tienen tanto éxito El problema es cuando un loquito sale con la biblia en la zurda y la magnum en la derecha!

La bohemia le encuentra un costado filosófico a la biblia Nadie, que yo sepa, ha deidificado a Groucho. Allí estriba la cuestión, creo yo. El Dios judeo-cristiano es un dios justo y nada benevolente, por cierto, al que se le teme, por sobre todas las cosas, y que puede convertir imperios en arena y segar la vida de todos los primogénitos de una raza.

TEmo màs a mis actos, a mis maneras absurdas de errar y mirar que alguien llora, sufre, muere por mi causa. No porque Dios me vaya a castigar, sino porque yo castigo con mi ignorancia, con mis arrebatos, con mi orgullo, con mi soberbia, con todo eso que me amarra a una carne tan pedecedera como mi alma.

A que le temo? En cuanto a los tesoros que se recoge luego de su lectura, yo me pregunto: Basta con leer el quijote o las mil noches y una tal su verdadero título , o ficciones de Borges, o las aventuras de Arthur Gordon Pyn de Edgar Allan Poe, o cualquiera de Chesterton para recoger, aprender y crecer. De allí a tomar a pie juntillas cada cosa que dice es un despropósito. Para mi todos estos libros sagrados tienen una utilidad que no pasa de un manual para sus respectivos fieles los mas recalcitrantes y fanaticos por cierto.

Personalmente he visto los nocivos efectos que tiene la lectura de la biblia o de cualquier otro libro sagrado en las personas: Intolerancia, Discriminación, Autocastigo, etc. Por que los verdaderos seguidores de toda religión son los fanaticos, pues las religiones dentro de sus libros sagrados enumeran una serie de requisitos que hay que cumplir para practicar su respectivo credo y si no se cumple uno sólo ya no eres parte de ese credo, así pues la inmensa mayoría de los feligreses son juiciosos y practican una forma "light" de su propia religión pero al hacerlo simplemente no son verdaderos practicantes de la misma.

Por eso para mi sólo los fanaticos son verdaderos practicantes de su religión, lo cual vuelve a las religiones basicamente nocivas y promovedoras del odio. Es cierto que sobre la biblia hay muy diversos enfoques incluso desde sus mismos creyentes. Precisamente porque es desde sus mismos creyentes para mi es un aspecto irrelevante pues no salen de su religión, con lo cual los asuntos, doctrinas o argumentos que esgriman sólo les importan a ellos y no a todos, sólo tienen validez para ellos y no para todos.

Por ejemplo si a mi me dicen que los esclavos estan en la biblia y se les dice que respeten a sus amos y otro me da un versiculo distinto donde dice que no yo simplemente voy a mandar por un tubo a los dos y diré que la esclavitud es una imposición racista e imperialista de los blancos que no practicare y contra la que luchare sin importarme sus argumentos sobre si es o no es bien vista por dios.

La pregunta es una y no la respondemos. Prefiero esa esclavitud y no otra. El judaismo, el cristianismo y el islam, promovieron la esclavitud justificandola en sus doctrinas, si ahora ni hablan de eso es por que nadie les perdonaría que la promovieran y porque todos recordarían la historia de sus crimenes pasados y presentes si tan sólo tocaran el tema.

Todos los libros sagrados, como mitos que son, tienen diversas interpretaciones que pueden justificar desde los actos de mayor piedad hasta las mas aberrantes crueldades.

Dependen de la sociedad en que estan para ver que papel representar: Si este tema es sólo para creyentes eso se llama intolerancia, es decir, el concepto de tolerancia parte de un hecho: La diferencia es la piedra angular de la tolerancia.

Pero en cuanto maneras de pensar, de comportarnos, de creer, de practicar una religión, una sexualidad, o una filosofía, somos diferentes. Esas diferencias, esas particularidades, deberían ser consideradas como una fuente de progreso para la humanidad. Sin embargo, la realidad dista mucho de ello por una sencilla razón: Cuando percibimos que alguien no es como nosotros, ponemos en practica mecanismos de exclusión para aislarlo, neutralizarlo y, de ser posible, eliminarlo.

Esa diferencia nos perturba, nos saca de nuestra tranquilidad, la interpretamos como una amenaza a la posición que ocupamos. Preferimos reconfortarnos en lo conocido, en la costumbre, en la homogeneidad. Paradójicamente, la intolerancia parte de un deseo de igualdad pero no de derechos y de deberes sino de pensamientos, de costumbres, de paradigmas.

En otras palabras los intolerantes buscan la homogeneidad, que todos pensemos lo mismo, creamos en lo mismo, seamos iguales, tal como robots o clones, sin pensar nunca por nosotros mismos sino dejandonos llevar por el grupo, por la masa humana. Leer literalmente la palabra es igual describir un libro sólo por la encuadernación. La gente puede opinar, simplemente porque es gente y tiene inquietudes como cualquier otra. Gracias a las diferentes maneras de interpretar la biblia es por lo que en la actualidad existen màs de diez mil religiones cristianas basadas en el mismo libro.

Todos tenemos derecho a escudriñar las escrituras y a sacar conclusiones de las mismas. La misma palabra dice que no gusta de quien se deja llevar como borrego al matadero sin escudriñar, investigar, estudiar y creer segùn su manera de interpretar la palabra de Dios. La palabra es maravillosa. Se sabe, por ejemplo, que los turcos, antes de iniciar el genocidio armenio, hicieron desaparecer a los intelectuales, a los poetas, y a los religiosos, todos ellos tenían como unica arma la palabra.

Los españoles usaron en America la Biblia como una espada para someter a los nativos, y lo usó la santa inquisición para abolir el pensamiento libre, y la usan hoy para inmiscuirse en cuestiones cientificas que nada tienen que ver con la religión. Los hombres de distintas razas y generaciones han usado la palabra de Dios para someter a otros hombres. Muchos de sus libros contienen citas bíblicas. La lectura de la biblia puede enriquecer a quienes descubran en ella algo de la sabiduría de 3.

Algunos de nosotros no creemos que exista sabiduría en los antiguos. Solo creemos que lo moderno tiene valor. Algotros creemos que los antiguos cultivaron, descubrieron y crearon valores fundamentales del saber humano, nosotros heredamos gratuitamente lo que a los antiguos les costo siglos y melenios de trabajo.

Los antiguos crearon las palabras, crearon la escritura y escribieron algo de lo que ellos hicieron y algo de lo que pensaron. Me parece muy importante rescatar que no era creyente, pero No es mi intención ofender. Hay muchas formas de pensar y si mis palabras molestan pido disculpas. Quizà tengamos que releer la biblia.

Pero el sentido es el mismo. Muy agradable por cierto. Por suerte soy lobo rojo y lo suficientemente inteligente como para pensar por mí mismo. Clap, clap, clap, clap lease como aplausos Muy bueno, muy bueno!!! Esto me hace recordar algo que leí hace un buen tiempo atras, no se donde, pero me gusto mucho: Como lo veo esta postura es absolutamente insostenible y requiere devocion ciega y acientifica, pues, incluso si no tenemos en cuenta los innumerables errores cometidos a lo largo de los siglos por los escribas que copiaron los textos, la llamada "infalible palabra de dios" esta repleta de inconsistencias, contradicciones, errores, e historietas que llevan la credulidad hasta el punto de la inexistencia.

Es debido a tales creencias irracionales y exigencias llenas de prejuicios que mucha gente a rechazado las afirmaciones cristianas como increibles y poco practicas. Sin embargo muchos de esos disidentes han mantenido que detras de los cuentos fabulosos de los evangelios había un Jesucristo histórico en algun lugar, una opinión normalmente basada en el hecho de que esto se cree comunmente, y no por que sus defensores hayan estudiado el asunto ni visto evidencias claras a ese respecto.

Este "meme" o programacion mental de un Jesus histórico ha sido introducido machaconamente en las cabezas de miles de millones de personas durante casi dos mil años, de forma que es asumido a priori por muchos, incluyendo "estudiosos" que han empleado un sistema de hipótesis claramente especulativas que penden de hilos muy finos respecto a la vida de Jesus.

Dichos especuladores afirman a menudo que un maestro judio histórico llamado Jesus fue deificado o evemerizado por sus fervorosos seguidores, que añadieron a su historia mundana una pletora de cualidades y aspectos sobrenaturales que se encuentran ampliamente en mitos y religiones mistericas mas antiguas.

De estas diversas biografias evemeristas las mas populares son que Jesus era un maestro compasivo que irritaba a los romanos con su bondad, o un rebelde politico que molestaba a los romanos provocando discordias, por lo que fue ejecutado. Ambos Jesus reflejan simplemente lo que, en cada caso, los comentaristas valoran mas, en vez de la esencia de los textos.

Estas diversas teorías finalmente son una forma de dar vueltas y mas vueltas en un futil esfuerzo de rescatar historicidad, cualquier historicidad, de la historia del evangelio. Es penoso seguir la pista a los pobres investigadores creyentes que recogieron cada fragmento caido o resto disperso y aislado del mito, y ver como atesoraron cada rasgo y matiz del Cristo ideal para fabricar su retrato personal del supuesto Cristo real.

Su trabajo se ha demostrado tan inutil como buscar el corazon de una cebolla. Esta escuela empezo a florecer hace unos dos siglos, impulsada por los descubrimientos y estudios arqueologicos y linguisticos, así como por la reducción del poder de la Iglesia y de la perversa persecución de sus críticos.

Ellos afirman que no hay evidencias textuales de la vida y obra de Cristo antes del siglo II d. Estos personajes miticos eran personificaciones no históricas del mito solar universal que compartían innumerables culturas Resulta muy revelador que cuando se hecha mano de los registros históricos nos encontramos con la sorpresa de que la historia narrada en el nuevo testamento fue o ignorada o no registrada por ningun historiador, filosofo o compilador de la época, una de las mas detalladas de la historia.

Los romanos escribian todos los acontecimientos politicos de sus tierras conquistadas. Me interesa saber todo al respecto. Si recuerdas su nombre o de ser posible mas detalles como el libro o sitio del cual sacaste la información te daría las gracias por el dato.

Escribe sobre Herodes Antipa y varias cosas que tambien la biblia describe. Habla de los cristianos de aquellos tiempos, de juan el bautista y jesùs. Pero siempre humana, demasiado humana.

Muy, muy interesante saber estas cosas y cómo la Iglesia se va adecuando a los nuevos descubrimientos y a la evidencia. Verdaderos acróbatas del dogma. Quién escribió alrededor del que el emperador Claudio expulsó de Roma a judíos instigados por un tal 'Chrestus'.

Pero Suetonio dice que el emperador expulsó a judíos, no a cristianos, y ese Chrestus implica en el texto, en el mejor de los casos, a un agitador en la Roma de los 50s y no a un predicador en la Galilea de los 30s.

Solo en Grecia esto decayó pues los romanos quedaron asombrados de la cultura alcanzada en aquel sitio del mediterraneo.

Las provincias romanas donde vivió Jesus de Nazaret fueron de gran conflicto para el imperio el cual definitivamente decidio su exterminio, profesia que aparece en la biblia. Si en el presente se dice que se dice de quien se dice lo que se quiere decir, y se hace verdad. Que se puede esperar para Jesùs? Por ejemplo la palabra Cristo es una transliteración del término griego Christos, que significa "ungido", y que la Biblia de los Setenta eligió para traducir el término hebreo mashiad, "mesias", que en el Antiguo Testamento era quien vendría a restaurar el reino de Israel.

Pero cuando las cosas se poner realmente color de hormiga es con el término cristiano, que significa, desde luego, "secuaz de Cristo"; pero con el tiempo la expresión pasó a indicar una persona cualquiera, como en inglés christened "llamado" o "nombrado", y después un pobre, como cuando se dice esa persona es "un pobre Cristo".

Estamos realmente pisando terrenos extraños, pero es el mismísimo Cristo, en el Discurso de la Montaña, quien pone las cosas en el justo orden cuando dice: La crpitica etimológica es tremenda, pero da que pensar. Sólo cerca un siglo después 93 d. C un histórico, Flavio Josefo, lo cita en pocas frases; pero ese pasaje no aparece en muchos manuscritos de ese histórico.

Otros tres históricos posteriores a los tiempos de Cristo, lo citan al pasar, pero no constituirían ninguna prueba histórica, porque son citas vagas y contradictorias.

Pero no se puede saber si este es un hecho o una creencia de los cristianos; pero todo pareciera indicar que se trata de la segunda hipótesis, porque Poncio Pilato no era Procurador, sino Prefecto. Es un asunto de históricos, naturalmente, pero es muy extraño esto de no tener una vida histórica cierta, clara y documentada. En aquellos tiempos, tiempos de jesus Roma habia alcanzado su maximo esplendor militar y cultural. Pero debo indicar fuentes, para que otros puedan comprobar mis aseveraciones.

En caso contrario el foro va en caída libre. De otro lado quienes cuestionan el nuevo testamento deberían cuestionar también todos los documentos historicos de la humanidad. Nadie cuestiona la existencia de la Biblia ni del Nuevo Testamento.

La evidencia histórica de su paso por el mundo. De todo lo que mencionas, no hay un sólo dato que se sostenga en pie por sí mismo. Las dudas nunca pueden ser mitos, aunque sí pueden responderse con mitos y por lo visto hay una cantidad inmensa de gente a la que le satisface un mito como respuesta. Bueno es quien se pregunta por la verdad, aùn cuando todas las dudas lo asalten, no lo agarraràn desprevenido. Personalmente ollaida, haber escudriñado es lo que me ha llevado a la fè.

Sobre el "testimonio flaviano": La gran mayoría de los eruditos desde los inicios de han dicho que esta cita no fue escrita por Josefo, sino que es una inserción Cristiana tardía en sus trabajos. En otras palabras, es un Fraude, rechazado por los académicos. Los hallazgos de Lardner se presentan en su trabajo llamado Testimonios Judíos, que forman el volumen 6 de la recopilación de sus obras. Veamos el texto de Josefo: Porque el era uno que ejecutó actos sorprendentes y fue maestro de gente de las que aceptan la verdad con agrado.

El atrajo muchos de los judíos y de los griegos. El era el Mesías. Al tercer día el se apareció a ellos restaurado a la vida, porque los profetas de Dios habían profetizado estos y otras incontables cosas maravillosas acerca de él.

Y la tribu de los Cristianos, llamada así por él, hasta este día no ha desaparecido. Primero, porque aunque los padres de la Iglesia eran adictos a citar pasajes que soportaran el cristianismo, y aunque estos primitivos padres de la Iglesia estaban bastante familiarizados con los trabajos de Josefo, ni uno de ellos cita este pasaje en defensa del cristianismo hasta que Eusebio lo hace en el siglo IV.

Orígenes, el famoso apologista cristiano primitivo, incluso cita otras partes de Josefo, pero por alguna razón desprecia el citar nuestro pasaje. Orígenes escribió su libro Contra Celso cerca de A.

Segundo, el pasaje viene en la mitad de una colección de historias acerca de calamidades que les habían sucedido a los judíos.

Esto no hubiera sido una calamidad. Es probable que un Judío Fariseo como él hubiera hecho esta afirmación si le hubiera reconocido como tal, puesto que así lo hicieron José de Arimatea y Nicodemo, fariseos también.

Josefo, por otro lado, escribió las Antigüedades cerca del 90 A. Se cree que fue Eusebio en el siglo IV, al cual me referí anteriormente, quien alteró este pasaje. Ananías era un saduceo sin alma. Convocó astutamente al Sanedrín en el momento propicio. El procurador Festo había fallecido. El sucesor, Albino, todavía no había tomado posesión. Los acusó de haber transgredido la ley y los entregó para que fueran apedreados. En otro pasaje Antigüedades judías Sin embargo a pesar de que el dato lo saque de Wikipedia existen eruditos que también consideran todas estas pequeñas y desperdigadas referencias un fraude tanto las del hermano de Jesus Santiago como las de Juan el bautista al igual que el "testimonio flaviano".

Sobre el segundo parrafo te diré que ni tu ni nadie tiene derecho a decirle a la gente lo que debe y no debe hacer, ademas de que te desvías del tema con tus analogías que no vienen al caso. Por otro lado creo que muchos de los presentes tenemos curiosidad y si cuestionamos lo que se nos dice, no lo aceptamos y ya, así que la misma actitud que mostramos aquí la mostramos en otros temas históricos.

Y finalmente tu conclusión es totalmente subjetiva, usas un sofisma manipulador: Te sugiero que no intentes manipular a nadie. Aqui no venimos a decir que nadie cambie sus creencias, de hecho se que los creyentes no sólo no cambiaran sino que me ignoraran y abrazaran aun con mas fe su religión pero esta discución sobre la historicidad de Jesus no es asunto de fe.

Si no podemos aseverar con certeza que es inexistente, al menos, se puede decir, con un alto grado de probabilidad que es incierta. Entonces quién es el Cristo de los Evangelios, o cómo se fue construyendo esa figura, casi ciertamente mitológica? La inmaculada virgen María, por ejemplo, ya existía antes en Egipto.

De hecho hay estatuas que reproducen esa imagen que luego se ha convertido en icono cristiano. Y eso es sólo un ejemplo. Y luego qué duda cabe de la enorme importancia del ex-hereje Pablo en construir la primera iglesia, adaptando el mensaje a los gentiles. A partir de ahí ya todo sobra, incluso, las discusiones. Lo es Todo, mejor dicho Esto esta señalado en la biblia, leer los evangelios claramente Nadie puede creerse que las catacumbas cristianas no fueran descubiertas por los romanos.

Lo que pasa, que para un romano, la propiedad privada era sagrada, y muchas catacumbas o enterramientos cristianos se hacían en la propiedad de nobles que lo permitían. Mientras ellos pagaran su tributo, la propiedad privada era también "sagrada". Yo, como tantos, era uno de fe; pero a través de lecturas y conversaciones, como de observación del mundo externo, como el interno, llegué a ser un espíritu libre. La ignorancia de la verdad es el motor que mueve el saber.

Pero, cómo podemos creer en una persona que es casi seguro que históricamente no existió? Es sufuciente el que nos hayan marcado a fuego eterno, en nuestro cerebro de la infancia, ese dogma, nuestras madres y abuelas? Lo que se cuestiona es la "autenticidad" o la veracidad histórica de dicho documento. Acerca de su parrafo: De hecho si lee muy bien, no pretendo decirle a nadie que hacer, cosa diferente a lo que usted si esta haciendo al ordenarme no hablar de algo que se desvíe del tema de foro.

Le hago una pregunta, cual es el tema del foro entonces, y quien lo nombro moderador del mismo. Mire yo no estoy haciendo analogías. Es un hecho que no se tiene ningun original de ningun libro de la antigüedad.

Eso era lo que pretendía decir y no ordenar, pues no me considero investido con esa autoridad. No quiero dejar de ver su ógica: De la existencia de los apóstoles también existen pruebas.

Numero uno, lo que escribieron, eso es algo que se puede estudiar y que es una evidencia. Como lo dije antes no se tiene solo una copia del nuevo testamento, sino que hay alrededor de fuentes le dejo de tarea investigar que es una fuente porque por lo que escribe es evidente que no tiene ni idea que significa esa palabra.

La muerte de Santiago es citada por Flavio Josefo, en un aparte fuera del testimonio flaviano que es el que se pone en duda como bien han escrito.

Ahora, también existen evidencias arqueológicas de las primeras comunidades cristianas y de sus fechas, se tienen evidencias de las pruebas a las que fueron sometidos, se tienen evidencias de la persecución a la que fueron sometidos. Dígame quien va a morir por una mentira. No es eso una evidencia. Sobre el tema del foro: Así que estamos en las mismas: Así se deduce que si negamos la existencia histórica de Jesus también lo hacemos con la de los doce apostoles.

También se deduce de esto que creemos que no hay que leer la biblia a menos que seas un creyente y como tal sea sólo un asunto de fe. Si lei muy bien tu anterior mensaje y dices: Ahora bien al decirte que te sales del tema no implico lo que debes hacer a diferencia de ti. Y sustento el que te salgas en que hablas de tantos punto de la historia separandote del que tratamos, la historicidad de Jesus, tu dices "Es un hecho que no se tiene ningun original de ningun libro de la antigüedad.

Pero primero el contexto de un personaje historico es muy distinto al de Jesus a quien se pretende hijo de dios y a quien se uso, se usa ahora y se seguira usando para manipular a millones de individuos a lo largo del planeta. Nadie le rinde pleitesia a Cleopatra, o ha Marco Antonio. Nadie los usa como iconos que justifiquen sus hechos represivos o violentos. Simple, todos estos fragmentos son un fraude.

Primero se realizo torpemente la interpolación del testimonio flaviano y después, con mas cuidado, se realizaron las otras referencias para darle mas peso al testimonio flaviano. No hay que confundir la fe de los dreyentes o probablemente de los agnosticos con la actitud de los ateos, ellos no tienen fe. Como también hemos podido ver, hay muchos que se afanan nos afanamos en mostrar que tal pretensión la de que el ateo demuestre que dios no existe es falsa.

Una malinterpretación de las reglas de la lógica aplicadas al conocimiento. En el conocimiento debemos partir de que no conocemos la cosa en cuestión. La filosofía nace del asombro y, con ella, la ciencia. El preguntarse de las cosas que se desconocen.

Nos asombramos y preguntamos porque no sabemos acerca de aquello que nos sorprende. Esto, desgraciadamente, también es sostenido por muchos ateos. Pero esta concepción del ateísmo es falsa. No existe simetría entre la fé y el ateísmo. Conversación con un creyente. Da alguna prueba por lo menos una prueba lógica -que sería una prueba débil de la existencia de dios.

Al igual que las preguntas filosóficas y científicas, el conocimiento no se basa en la creación de una hipótesis para luego dejarla a su suerte y que sean otros los que la falseen. Si existe algo X, este X no es verdadero por el hecho de que nadie haya podido demostrar que no-X. Es verdadero en tanto que alguien ha dado una corroboración de X. Simona Levi conoce de memoria los casi 8.

Pero la prostitución no entiende de límites administrativos y, a diario, sigue jugando al gato y al ratón con la policía. Los vehículos tailandesas prostitutas tarjetas black prostitutas se quedan plantados vigilando las sillas, hasta que al final las.

Por el escenario desfilan buena parte de los 65 imputados que estos días se sientan. Si sigues navegando entendemos que aceptas nuestra política de cookies.

Juicio en el Tribunal Supremo de pink-talk. Incluso es capaz de recitar de carrerilla cerca de La información de eldiario.

prostitutas negras porno codigo de hammurabi derechos de mujeres y niños

Prostitutas negras porno codigo de hammurabi derechos de mujeres y niños -

Hay muchos errores mas que cualquiera puede encontrar en la web con notable facilidad. Su hogar no es su castillo en este momento, sino el de su esposa. La piel contiene el cuerpo en su interioridad, es una barrera que lo separa e impermeabiliza del exterior.

Prostitutas negras porno codigo de hammurabi derechos de mujeres y niños -

Alguno de ellos, incluso, se enfrenta a un problema de separación comesiscrive. Sus comentarios y sugerencias han mejorado sustancialmente este proyecto. Con franqueza, me parece ridículo. Por una parte, la palabra engaño significa también adulterio, lo que aplicado a esta oración indica que la belleza de la mujer, el callado engañoes una silenciosa traición al esposo un acto prohibido y por tanto abyecto. Bhabha, el cual deriva de la prostibulos en costa rica prostitutas trans freudiana. Sin embargo, la lectura de la Biblia no es una lectura como otras formas de lectura, y esto no sólo por razones religiosas sino, principalmente, porque lo que se narra en la Biblia ha sido transmitido en el pasado. El matrimonio de doña Inés y Jorge Voto crea una imagen contradictoria, porque el aparente equilibro exterior de la unión de cara a sus nuevos vecinos contrasta con el desequilibrio moral de los contrayentes.

Se cree que fue Eusebio en el siglo IV, al cual me referí anteriormente, quien alteró este pasaje. Ananías era un saduceo sin alma. Convocó astutamente al Sanedrín en el momento propicio. El procurador Festo había fallecido. El sucesor, Albino, todavía no había tomado posesión.

Los acusó de haber transgredido la ley y los entregó para que fueran apedreados. En otro pasaje Antigüedades judías Sin embargo a pesar de que el dato lo saque de Wikipedia existen eruditos que también consideran todas estas pequeñas y desperdigadas referencias un fraude tanto las del hermano de Jesus Santiago como las de Juan el bautista al igual que el "testimonio flaviano".

Sobre el segundo parrafo te diré que ni tu ni nadie tiene derecho a decirle a la gente lo que debe y no debe hacer, ademas de que te desvías del tema con tus analogías que no vienen al caso. Por otro lado creo que muchos de los presentes tenemos curiosidad y si cuestionamos lo que se nos dice, no lo aceptamos y ya, así que la misma actitud que mostramos aquí la mostramos en otros temas históricos. Y finalmente tu conclusión es totalmente subjetiva, usas un sofisma manipulador: Te sugiero que no intentes manipular a nadie.

Aqui no venimos a decir que nadie cambie sus creencias, de hecho se que los creyentes no sólo no cambiaran sino que me ignoraran y abrazaran aun con mas fe su religión pero esta discución sobre la historicidad de Jesus no es asunto de fe. Si no podemos aseverar con certeza que es inexistente, al menos, se puede decir, con un alto grado de probabilidad que es incierta. Entonces quién es el Cristo de los Evangelios, o cómo se fue construyendo esa figura, casi ciertamente mitológica?

La inmaculada virgen María, por ejemplo, ya existía antes en Egipto. De hecho hay estatuas que reproducen esa imagen que luego se ha convertido en icono cristiano. Y eso es sólo un ejemplo. Y luego qué duda cabe de la enorme importancia del ex-hereje Pablo en construir la primera iglesia, adaptando el mensaje a los gentiles. A partir de ahí ya todo sobra, incluso, las discusiones.

Lo es Todo, mejor dicho Esto esta señalado en la biblia, leer los evangelios claramente Nadie puede creerse que las catacumbas cristianas no fueran descubiertas por los romanos. Lo que pasa, que para un romano, la propiedad privada era sagrada, y muchas catacumbas o enterramientos cristianos se hacían en la propiedad de nobles que lo permitían. Mientras ellos pagaran su tributo, la propiedad privada era también "sagrada".

Yo, como tantos, era uno de fe; pero a través de lecturas y conversaciones, como de observación del mundo externo, como el interno, llegué a ser un espíritu libre. La ignorancia de la verdad es el motor que mueve el saber. Pero, cómo podemos creer en una persona que es casi seguro que históricamente no existió?

Es sufuciente el que nos hayan marcado a fuego eterno, en nuestro cerebro de la infancia, ese dogma, nuestras madres y abuelas? Lo que se cuestiona es la "autenticidad" o la veracidad histórica de dicho documento. Acerca de su parrafo: De hecho si lee muy bien, no pretendo decirle a nadie que hacer, cosa diferente a lo que usted si esta haciendo al ordenarme no hablar de algo que se desvíe del tema de foro.

Le hago una pregunta, cual es el tema del foro entonces, y quien lo nombro moderador del mismo. Mire yo no estoy haciendo analogías. Es un hecho que no se tiene ningun original de ningun libro de la antigüedad. Eso era lo que pretendía decir y no ordenar, pues no me considero investido con esa autoridad. No quiero dejar de ver su ógica: De la existencia de los apóstoles también existen pruebas.

Numero uno, lo que escribieron, eso es algo que se puede estudiar y que es una evidencia. Como lo dije antes no se tiene solo una copia del nuevo testamento, sino que hay alrededor de fuentes le dejo de tarea investigar que es una fuente porque por lo que escribe es evidente que no tiene ni idea que significa esa palabra. La muerte de Santiago es citada por Flavio Josefo, en un aparte fuera del testimonio flaviano que es el que se pone en duda como bien han escrito.

Ahora, también existen evidencias arqueológicas de las primeras comunidades cristianas y de sus fechas, se tienen evidencias de las pruebas a las que fueron sometidos, se tienen evidencias de la persecución a la que fueron sometidos.

Dígame quien va a morir por una mentira. No es eso una evidencia. Sobre el tema del foro: Así que estamos en las mismas: Así se deduce que si negamos la existencia histórica de Jesus también lo hacemos con la de los doce apostoles.

También se deduce de esto que creemos que no hay que leer la biblia a menos que seas un creyente y como tal sea sólo un asunto de fe. Si lei muy bien tu anterior mensaje y dices: Ahora bien al decirte que te sales del tema no implico lo que debes hacer a diferencia de ti.

Y sustento el que te salgas en que hablas de tantos punto de la historia separandote del que tratamos, la historicidad de Jesus, tu dices "Es un hecho que no se tiene ningun original de ningun libro de la antigüedad. Pero primero el contexto de un personaje historico es muy distinto al de Jesus a quien se pretende hijo de dios y a quien se uso, se usa ahora y se seguira usando para manipular a millones de individuos a lo largo del planeta.

Nadie le rinde pleitesia a Cleopatra, o ha Marco Antonio. Nadie los usa como iconos que justifiquen sus hechos represivos o violentos. Simple, todos estos fragmentos son un fraude. Primero se realizo torpemente la interpolación del testimonio flaviano y después, con mas cuidado, se realizaron las otras referencias para darle mas peso al testimonio flaviano. No hay que confundir la fe de los dreyentes o probablemente de los agnosticos con la actitud de los ateos, ellos no tienen fe.

Como también hemos podido ver, hay muchos que se afanan nos afanamos en mostrar que tal pretensión la de que el ateo demuestre que dios no existe es falsa. Una malinterpretación de las reglas de la lógica aplicadas al conocimiento.

En el conocimiento debemos partir de que no conocemos la cosa en cuestión. La filosofía nace del asombro y, con ella, la ciencia. El preguntarse de las cosas que se desconocen. Nos asombramos y preguntamos porque no sabemos acerca de aquello que nos sorprende. Esto, desgraciadamente, también es sostenido por muchos ateos. Pero esta concepción del ateísmo es falsa. No existe simetría entre la fé y el ateísmo. Conversación con un creyente.

Da alguna prueba por lo menos una prueba lógica -que sería una prueba débil de la existencia de dios. Al igual que las preguntas filosóficas y científicas, el conocimiento no se basa en la creación de una hipótesis para luego dejarla a su suerte y que sean otros los que la falseen.

Si existe algo X, este X no es verdadero por el hecho de que nadie haya podido demostrar que no-X. Es verdadero en tanto que alguien ha dado una corroboración de X. En tal caso, tu misma creencia en dios se vería perjudicada. Si yo, en este mismo momento dijese: Por todo ello, si fuesen los que niegan la existencia de algo los que tienen que demostrar que ese algo no existe, no existiría el conocimiento, la ciencia, o, ni tan siquiera, la religión.

Lo que se puede cuestionar es la veracidad de esos documentos. Pero que existen existen. Recuerda que no fue originalmente concebido como un libro, por lo tanto no se trata de un sólo documento en poder de una sola persona.

De modo que si yo me encuentro con un texto firmado por Maradona, lo menos que me puedo preguntar es quien fue Maradona, realmente existió. Esa es una evidencia, que no se debe descalificar sino evaluar. Y es diferente afirmarlo a decir flagrantemente que no existe ninguna evidencia. Que tan veraz o no, es otra cosa. Ese es el quid del asunto. Lo que yo veo en el foro es: Usted no tiene derecho a decirme que hacer, ni a nadie. Si le parece que le estoy dando ordenes, le digo, deje de ser tan sensible.

La verdad y como ya lo había dicho en otra ocasión, todo es un asunto de fe. Usted no "tiene" que demostrar la inexistencia de Dios. Pero le aseguro que es algo que tampoco "puede" hacer. Si eres antropólogo y quieres descubrir las glorias y miserias del antiguo pueblo hebreo Si eres religioso simplemente para fortalecer o debilitar tu fe dependiendo del lector, claro esta.

Si eres ateo, para confirmar tus convicciones. Si eres curioso para encontrar Fabulas con sus respectivas moralejas, acaso contradictorias. Sin embargo el teorema de salsalha es interesante, todos deben leer la biblia, sabia consecuencia A esto le llamo yo ser simplemente un necio..

El ateo tiene la fe de que es posible que Dios no exista, de que sea una mera invención del ser humano para soportar su vacío. Lo que si es seguro y probado, es que después de la muerte nos podrimos. El ateo se niega a humillarse ante un Dios o creer en el pecado, que a mi juicio no existe. Dejo la palabra a los ateos, naturalmente.

El ateo se rige por la razón y la lógica científica como herramientas para conocer y entender el mundo. Solo repite lo que dicen los politicos Esos sitios que dices que joden las pelotas sólo lo hacen a los intransigentes. Respecto a que el ateo no puede demostrar que Dios no existe Pues claro que no, pero es que no se puede no demostrar lo que no existe!

Si yo digo que existe X, es mi obligación demostrarlo. Imagina que te digo que el universo fue creado por tres mil dioses y te digo sus nombre.

Por supuesto no puedes demostrar que la no existencia de esos tres mil dioses, así que Y, aunque sea por curiosidad, no descarto que pueda echarle un vistazo. Como también he leído cuentos sufíes, textos budistas zen. Aunque, si no lo son Joden las pelotas porque son sitios levantados por politicos para dominar al mundo Por ejemplo en España los ateos desean la caida del reinado para gobernar a sus anchas Es anarquismo guiado por el ateismo satanico Lo pregunto totalmente en serio, fuera de broma, quiero saber de dónde viene ese sistema de pensamiento.

Y dentro de los republicanos los hay ateos y los hay muy católicos El dice que no se puede convencer a un creyente. Y tiene razon , porque no nos convence ni con sus sueños romanticos de astronomia Uno que habla de fantasías??

Los anarquistas se han preocupado de mantenerla oculta porque va contra sus intereses materialistas, consumistas Pero no acierta ni una, con todos los respetos. Solo hay un peladito que jode las pelotas Bueno, voy pal laburo Lo bueno del rey es que no tiene que ser republicano ni democrata ni nada Y si los hay son antirepublicanos?

En Francia no hay católicos, pues? En Argentina no hay católicos, pues? Sigo flipando en colores La Historia es la Historia, si no pregunta por Constantino. Hay tantos y todos apoyados por las distintas religiones, si no las representan ellos mismos. Respeto a los creyentes, pero los que no los son merecen igual respeto. Leer la Biblia, asi como el Coran, el Libro de los Vedas, la Thora bueno no he leido por completo todos esos libros, pero si algunos de sus aprtes mas significativos el Popol Vhu, La Teogonia, algunas Leyendas Polinesias asi como otras libros de Culto que seran destinados tarde o temprano al anaquel de lo Fantastico, me han servido como referencai culrturales, para aprender a conocer al otro, a lo que piensa y siente.

Es así o le entiendo mal. No existe el original de ningun texto antiguo. No existe el original de los dialogos de Platon, no existe el original de lo que escribió Aristoteles, no existe el original de lo que escribio Herodoto, no existe el original de ningun texto antiguo.

De acuerdo a su logica Platón habría sido escrito en el siglo VII DC, pero como sería eso posible si el vivió mucho antes. En ese orden de ideas usted analiza las evidencias, pero no lo hace de la manera correcta. Qué manía con destrozar todo texto antiguo, caballero! Y ni hablar de Heródoto, mucho menos de Platón. Se agradecería un esfuerzo de claridad. Recuerdo que existe la papirología, la filología, la arqueología etcétera, donde no es difícil seguir el largo viaje de los textos antiguos.

Te recomiendo la filosofia griega, es barbara Mira que cada vez me lo bautizas de una manera diferente! Si te refieres a Carl Sagan y te dices amante de la filosofía griega es que no has entendido nada de esa filosofía, puesto que el propio Sagan -y cualquier científico- adora a la fisofía griega, uno de los pilares del conocimiento científico, no de las religiones. Recuerda que la Atlantida fue destruida por Zeus justamente por el ateismo satanico Por lo que las copias de un libro no son tan comunes como ahora.

Ahora que es una fuente, como no se tiene el original, es necesario basarse en esas copias, ellas son llamadas fuentes.

De alguna manera estudiarlas ayudaría a entender que decía originalmente el texto, pues las fuentes poseen diferencias, ya que fueron copiadas a mano. Tengo entendido que de Platón existen 7 fuentes. La cantidad de manuscritos en griego son aproximadamente una evidencia muy superior a la de otros textos , y en otros idiomas de la época se tienen aproximadamente otros Sin embargo en se descubrieron los famosos pergaminos del mar muerto.

Entre los cuales se tuvieron acceso a fragmentos de todos los libros del antiguo testamento y a una copia completa de la profecía de Isaías. Este es un hallazgo muy importante porque permite acceder a una fuente diferente a las que se poseían hasta hace poco y comprobar el estado de preservación de dichos textos.

Para sorpresa de muchos escépticos la Biblia es un libro bien preservado extraordinario digo para mis adentros. Ellos adoraban mis palabrotas Dejen de joder las pelotas y abran los libros de opiniones,.. Y respecto a la discursión sobre la validez de los evangelios Insisto, sólo tiene valor para el creyente, para el que "quiera" creer.

Es un texto religioso y como tal tiene exactamente el mismo valor que otros textos religiosos que cuentan cosas distintas e incluso se contradicen. Es decir, para convertir al individuo en comunidad pero con mentalidad de borreguito. Ante la complejidad del mundo y ante los envites de la vida, se construye una historia mítica que nos convierte en títeres de un dios y se instaura una pléyade de intérpretes léase curas que son los intérpretes entre dios y el pueblo, constituyéndose en poder.

Naturalmente no soy tan bruto como para insinuar que toda persona con sentimientos religiosos sea un borrego, ni un esclavo, ni un tirano.

No me llega al recuerdo el olor de las hogueras quemando humanos por motivos literarios. Ni republicanos, ni ateos, ni nada Te recuerdo que el movimiento hippie bebió del anarquismo Pero lo mas sorprende es que ahora estan protegidos contra opiniones de afuera Y todo el mundo sabe que son agentes del gobierno encubiertos, pero son unos giles, No sé si lobo evangélico, pero si que empiezo a crear que eres un clon y que te has construido un personaje con el que ir soltando delirio tras delirio El asunto venía de una pésima traducción de San Jerónimo en el a.

Dicen que para evitar que Moisés apareciera con una aureola, tipo santo cristiano. Por otro lado la Ley aparece casi completamente diversa en los libros del Antiguo Testamento antes y después del Deuteronomio, que para ser escritos directamente por Dios o bajo su inspiración divina aparece como algo aberrante; porque si la Biblia realmente es un libro inspirado por Dios, para cualquier ser honesto y en buena fe, este libro sacro no debería absolutamente ser corregido por ser humano alguno; porque sería una obra coherente, justa y hermosa.

En cambio, al leerla con racional objetividad, produce horror en algunos o muchos momentos, si es que un alma pía realmente cree esas cosas. Existen en la Biblia perversidades de todo tipo, estupideces increíbles, violencias atroces, falsidades históricas, absurdidades científicas, contradicciones lógicas etcétera. En mi segunda lectura de la Biblia he ido a comprobar lo que dicen estudiosos y ateos consumados y las sorpresas han sido infinitas.

Ser un hippie es una cuestión de aceptar un sistema universal de creencias que transcienden las normas sociales, políticas y morales de cualquier estructura establecida, ya sea una clase, iglesia, o gobierno. Cada una de estas instituciones poderosas tienen su propia agenda para controlar, y aun esclavizar a la gente.

Cada uno tiene que defenderse cuando se ve amenazado por enemigos reales o imaginarios. Así es que vemos la historia como un desfile de conflictos interminables de país contra país, religión contra religión, clase contra clase. He visto como la desinformación es casi el principal motivo por el cual la gente critica un libro que muchas veces ni siquiera es leído.

Es tenido por una falsificación del siglo II con un argumento muy pero muy débil, basado en un obvio desconocimiento de la historia.

Es criticado por tener grandes contradicciones, siempre que me encuentro con ese argumento pregunto, por favor dígame las contradicciones, y al final me encuentro con cosas incoherentes, pero no en la Biblia sino en mi interlocutor. Hasta me pregunto que tan buenos lectores son los que la critican.

Otros dicen que la ley es una copia del libro de los muertos, y cuando pregunto que decía el libro de los muertos de los egipcios, guardan silencio, porque ni siquiera lo conocen. Otros dicen que la Biblia y la creencia en Dios viene de una religión egipcia, que algun salmo era copia de otro de Atón.

Aparte de la creencia o no creencia o como se quiera llamar al fin y al cabo una convicción , con lo cual desde luego no voy a entrar a discutir, pienso que sería muy interesante, como lo dije al comienzo. Ya me canse de estar pasivo. Lei el escrito de donde sacaste el fragmento hace unos 5 días, ahora que veo sólo el pedazo mas confuso de "El camino del Hippy" me parece oportuno meter mi cuchara. El fragmento que mas entra en contradicción contigo es el parrafo que sigue al que pegaste en tu mensaje: Es esta la razón por la que la "clase dirigente" tuvo miedo y suprimió el movimiento hippie de los 60s, ya que era una revolución contra el orden establecido.

Es también la razón por la que los hippies fueron incapaces de unirse y derrocar el sistema ya que rehusaron construir una base de poder. Como todos pueden ver, los ateos beben de la misma fuente que los hippies, no así los religiosos a los que evidentemente perteneces tu. El anarquismo es sinonimo de pensamiento libre y también los hippies son anarquistas, y tu estas a favor de la religión que no es mas que la mas vieja institución de poder.

El camino a la paz es a través del amor y la tolerancia. Éste es el centro de la filosofía hippie. En verdad muchos de los otros, incluyendome a mi tenemos mas de hippie que tu.

Pues para bien o para mal a mi siempre me ha gustado el hippismo y no voy a dejar que un pseudohippie lo use como escudo. El "vos sos un activista infiltrado no? Tal como el ladron que al verse acorralado grita señalando a otra persona: Igual que Torquemada que teniendo algo de judio fue el mas violento inquisidor de que se recuerda.

Ahora bien ese es el camino ideal para que alguien determine la veracidad o falsedad de algun libro en cuestión, pero nadie tiene que hacerlo todo perfecto para sacar sus propias conclusiones. Lei la biblia y mientras tuve la venda del fanatismo nublando mi razón nunca vi las flagrantes contradicciones pero ahora si que las veo.

Que recuerdos cuando estuve entre los testigos de Jehova, o cuando escuche la musica de los evangelicos o de los pentecosteses. Cuando me dormia en las iglesias catolicas o cuando estuve en el grupo musical de los "Creciendo en gracia". Fue el pasar de denominacion en denominación pues todos estos son cristianos ya que adoran a Cristo lo que me hizo leer la biblia mas de lo que lo hubiera hecho si me hubiera quedado en la misma.

En sus convicciones hay un fuerte contenido emocional: No quieren reelaborar sus habitos de pensamiento y cuando usted los desafia - ya sea de manera directa a traves de argumentos, o indirecta, a través de su comportamiento - adoptan una actitud hostil. No tenga la ingenuidad de creer que en nuestros tiempos las viejas ortodoxias han desaparecido. Dios lo hizo 2 Samuel Hay muchos errores mas que cualquiera puede encontrar en la web con notable facilidad.

Y desde luego los hay aquellos que ustedes mismos recuerden aunque procuran ignorar. Así lo leemos en el Génesis , Capitulo 8. Aplaudimos con sinceridad este versículo que aparenta traer una esperanza de vida a la humanidad.

Porque sí de creer hay! San Jerónimo d. Pero es necesario no olvidar que fue directamente Dios que escribió o dictó a Moisés las tablas de la Ley, empleando la primera vez, Elohim plural de Dios en el monte Oreb cuarenta días y cuarenta noches en completarlas. Y esto después de tanto tiempo en presencia de "los dioses" Elohim. Hablo del Antiguo testamento. Hay efectivamente infinidad de repeticiones y contradicciones.

Naturalmente lo digo desde el punto de vista laico. No puedo competir con los argumentos religiosos que se debaten en este importante foro. Escucha si no me crees su canción "God". Lo siento, tu mundo se desmorona. Justo cuando Lennon llegó a Oriente, Dios estaba en Occidente. George Harrison, despues de la presion comercial, escribio el mejor himno hippie a Dios, My sweet Lord, luego Give Love, give peace. Debes tener cuidado de quien recibes tus enseñanzas. Vamos con algunas de tus inquietudes.

Eso se llama la providencia de Dios, todo lo que ocurre, ocurre por voluntad de Dios. Cuando usted recibe la cuenta del teléfono en su casa, puede decir, el cartero me trajo la cuenta, maldito cartero esa cuenta tan cara. En un pasaje el autor se refiere a Dios como el incitador, en otro cita al cartero.

Elías es considerado el profeta por excelencia en al AT. Ahora, cuando se refiere a Juan como aquel Elías que había de venir se refiere a ese profeta que había de venir. De acuerdo a la ley, se necesitaban otros testigos. Porque esa misma tarea que el Padre me ha encomendado que lleve a cabo, y que estoy haciendo, es la que testifica que el Padre me ha enviado.

Y el Padre mismo que me envió ha testificado en mi favor. Ustedes nunca han oído su voz, ni visto su figura, ni vive su palabra en ustedes, porque no creen en aquel a quien él envió. Ustedes estudian con diligencia las Escrituras porque piensan que en ellas hallan la vida eterna. Sin embargo, ustedes no quieren venir a mí para tener esa vida. Yo he venido en nombre de mi Padre, y ustedes no me aceptan; pero si otro viniera por su propia cuenta, a ése sí lo aceptarían.

Quien los va a acusar es Moisés, en quien tienen puesta su esperanza. Si le creyeran a Moisés, me creerían a mí, porque de mí escribió él.

Pero ustedes no saben de dónde vengo ni a dónde voy. Uno de mis testigos soy yo mismo, y el Padre que me envió también da testimonio de mí. Deuteronomio viene de Deutero segundo nomio ley , es un libro que contiene la repetición de la ley dada en Éxodo, justo antes de que Israel entrara a poseer la tierra prometida.

Mucha gente habla de un Dios de amor y es verdad. Pero no sólo en Deuteronomio 28 sino en otras muchas partes se presenta a Dios como un Dios que castiga la maldad.

Hebreos 12 dice, dura cosa es caer en manos de un Dios vivo. De modo que Deuteronomio 28 no sólo no contradice, sino que es consecuente con el resto de la Biblia. El diluvio, Sodoma y Gomorra: Salieron también todos los animales: Cuando el Señor percibió el grato aroma, se dijo a sí mismo: Tampoco volveré a destruir a todos los seres vivientes, como acabo de hacerlo. Su promesa es fiel, Deuteronomio 28 que usted citó pero parec no hacer leído, habla de esa fidelidad y también del castigo.

Dios es amor pero también fuego consumidor. Pregunto si no es extraño que Dios debió escribir o dictar las tablas de la ley, a Moisés, durante ochenta días y ochenta noches, en total. Ya que sabemos de la primera rabieta de Moisés que le costó la vida a tres mil personas, que él mandó masacrar.

Este es el punto. Es decir, citar la fuente bíblica y confrontar las posiciones. Tal vez podríamos darnos un orden, o comentar toda la Biblia en orden cronológico, o concentrase en el Nuevo Testamento, por ejemplo.

Pero remitiendonos al antiguo Egipto hay que recordar que los antiiguos egipcios tenían un buen numero de ellos. Te pusiste algo personal al lanzar esas acusaciones sobre algunas de las denominaciones religiosas cristianas que viví.

Pero ya me lo esperaba. Deduzco que puedes ser evangelico o pentecostal aunque me parece mas probable evangelico. Éra lógico que no aceptaras ninguna de las evidencias que te mostre pues recuerdo muy bien que cuando estuve ejerciendo de cristiano siempre se me hizo evidente un monton de caminos interpretativos y cuando no, cuando pasaba momentos estrujandome el cerebro por la explicación que sonara mas plausible recurría, a veces no siempre, al pastor o ministro.

Gracias a Dios que ya no creo en él. Es un gran alivio ahora. Pero creo que te comprendo. Buena suerte con el camino que has elegido. Se me hace justo un intercambio del tema aunque algo cansado pero no lo considero superfluo.

Me das tu opinión? Pero, claro, todas estas fechas pueden cambiar con nuevas pruebas y evidencias arqueológicas. Naturalmente se puede escribir un libro en el siglo I a. Las cuales pueden ser modificadas por nuevas evidencias. No digo que Dios leyó el Libro de los Muertos para copiarle, muy lentamente, gran parte de sus mandamientos.

En todo caso paso al primer mandamiento: Este mandamiento es una verdadera profesión de fe monoteista. Tanto que el Catecismo dice expresamente que este mandamiento prohibe "el politeísmo, , la idolatría, la superstición, la irreligión, el ateísmo y el agnosticismo". Me parece un detalle relevante. La Biblia no niega la existencia de otros dioses, sino que dice que Elohim y Yahvé son los mejores entre esos dioses. No entiendo tanta crueldad con los niños egipcios y con los animales; pero a los dioses promete sólo castigar.

Pero los reconoce como dioses, por lo tanto son tan verdaderos o falsos como él. Un asunto de lógica. Pero a este Dios hay que temer realmente porque amenaza de exterminar a quien ofrezca un sacrificio a los otros dioses, y tampoco se puede pronunciar el nombre de los otros dioses.

Es decir, Elohim son variuos dioses, y como a Yahvé se lo identifica con Elohim, es claro que se habla de varios dioses. Pero esa identificación es bastante tardía y aparece por primera vez en el Deuteronomio. Oh corredor que vienes de Eliopoli, no he cometido injusticias Oh resplandeciente, que vienes de las fuentes del Nilo, no he robado.

Oh rostro tremendo, que vienes de Rosetau, no he matado. Oh triturador de huesos, que vienes de Eracleopoli, no he dicho falsos testimonios. Oh comandante, que vienes de Nu, no he blasfemado. Pero he dado pan a los hambrientos, agua a los sedientos, vestido a los desnudos.

Veo que el foro va por todos lados, menos en el afrontar la importancia de las lecturas bíblicas en estos tiempos del desamparo, la angustia y la profunda noche que envuelve el futuro de los que han perdido a Dios en sus corazones. La religión, de hecho, depende de la división, porque requiere de un enemigo, bien sea en la tierra o en otra dimensión. La religión dictamina que alguna gente es especial o elegida, mientras que otros son inmorales o malvados, y demasiado a menudo insiste en que es deber de los elegidos destruir a los otros.

Y la religión organizada pone un rostro a la propia divinidad que es sectario, sexista y racista, por ejemplo cuando representa a un dios masculino de una etnia concreta. Para liberar del horrible peso de la culpa a los hombros de su propia fe, los fanaticos religiosos han acusado a ideologias supuestamente seculares como el comunismo y el nazismo de ser opresores y asesinos del pueblo.

No obstante pocos se dan cuenta y reconocen que los que los que dieron origen al comunismo fueron judios Marx, Lenin, Hess, Trotsky y que los líderes mas manifiestamente violentos de ambos movimientos fueron catolicos romanos Hitler, Mussolini, Franco o cristianos ortodoxos orientales Stalin ideologias despoticas e intolerantes que originaron a los dictadores fascistas.

En otras palabras, estos movimientos no fueron ateos, como mantienen los fanaticos religiosos. El culto de Osiris, Isis y Horus estaba difundido por todo el mundo antiguo incluyendo a Roma. En el mito egipcio Horus y su una vez futuro padre, Osiris, son frecuentemente intercambiables, como en: De todos los dioses salvadores adorados al principio de la era cristiana, Osiris puede haber contribuido con mas detalles a la cambiante figura de Cristo que ningun otro.

Muy antiguo ya en Egipto, Osiris fue identificado con casi todos los dioses egipcios, y estuvo a punto de absorberlos a todos. Tenía mas de doscientos nombres divinos. Era la resurrección y la vida, el buen pastor, la Eternidad y la Inmortalidad, el dios que "hizo que el hombre y la mujer naciesen de nuevo".

Creían que heredarían la vida eterna como el había hecho Ciertamente Osiris era un mesías prototipico así como un anfitrion devorado. Su carne era comida en la forma de pasteles de comunión de trigo.

El salmo 23 copiaba un texto egipcio que pedía a Osiris el buen pastor que llevara a los fallecidos a los verdes pastos y las aguas quietas de la tierra de nunca jamas, para establecer el alma en el cuerpo, y dar protección en el valle de la sombra de la muerte Tuat. Amen también era invocado al final de cada oración.

Osiris también era el dios del vino y un gran maestro viajero que civilizo el mundo. Era el gobernante y juez de los muertos. En su pasión, Set y "los 72" conspiraban contra Osiris y le mataban. Como la de Jesus, la resurrección de Osiris servía para proporcionar esperanza a todos de que podrían hacer lo mismo y volverse eternos. Su padre terrenal fue llamado "Seb" Jose. Era de ascendencia real.

A la edad de doce años fue un niño maestro en el templo, y a la edad de 30 años fue bautizado, tras haber desaparecido durante dieciocho años. Fue bautizado en el río Eridanus o Iarutana Jordan por Anup el bautista Juan el bautista que fue decapitado.

Tuvo doce discipulos, dos de los cuales fueron sus testigos y se llamarón Anup y Aan Los dos Juanes Realizó milagros, exorcisó demonios y resucitó a El-Azarus El-Osiris de entre los muertos. Camino sobre las aguas. Su epiteto personal era "Iusa", el "hijo siempre digno" de "Ptha", el Padre. Era por tanto llamado "Niño santo".

Pronunció un "sermon de la montaña" y sus seguidores recogierón "los proverbios de Iusa". Horus se transfiguró en la montaña. Fue crucificado entre dos ladrones, enterrado durante dos días en una tumba, y resucitó.

Era el pescador y se asociaba con el pez Ichthys , el cordero y el león. Víno a cumplir la ley. Como sí el monoteísmo existiera. Pero de ésta consideración, a negar la existencia de un principio de todo, estoy lejos, porque en él creo!

Porque si alguien lo toma a la letra, debería explicarlo racionalmente, y demostrarlo. Empecemos, el verdadero monoteísmo si niega la existencia de otros dioses.

La Biblia los llama dioses falsos, ídolos y su adoración es prohibida y anteriormente era castigada con la pena de muerte. De modo que no veo que la Biblia acepte que otros dioses puedan ser lo que dices mandrugo, es decir que la Biblia acepte muchos dioses pero pida que se adore sólo a uno.

La Biblia expresamente prohíbe cualquier tipo de adoración a otro Dios. Eso es consecuente con el pensamiento monoteísta de hecho en eso consiste el monoteísmo. Si la Biblia es una extensión del pensamiento egipcio tendríamos que buscar pruebas de monoteísmo en Egipto. Moisés le pregunta a Dios por su nombre especial. Sería interesante revisar si realmente existió un monoteísmo en Egipto, lo que me parece fundamental, ya que es la parte fundamental del pensamiento judeocristiano, igual como dices mandrugo que al parecer no existe el monoteísmo en la Biblia.

Partamos por indicar en qué consiste el monoteísmo, para saber que se debe esperar. Con respecto a las leyendas de Osiris, Horus, Isis, Amón y Atón, hay que revisar si efectivamente son iguales o simplemente hay similitudes. Igual que con la supuesta copia del salmo 23 atribuido a David, con el himno a Osiris, de que manera fue copiada; David habría tenido acceso a una fuente egipcia, en fin. En alguna parte leí que el salmo también atribuido a David era una copia de un himno de Atón, hay que ver los textos y analizar el contenido tanto en su forma como en el fondo.

Las similitudes, entre el libro de los muertos, son en las reglas de comportamiento, que bien pueden ser similares. Podríamos mirar cuales de las leyes del código Hammurabi se parecen, y seguramente encontraremos muchas similitudes. Pero también diferencias en el fondo de su pensamiento, que es lo que realmente nos llevaría a pensar que hubo una verdadera influencia de una en otra.

No robar, mi matar, ni estar con la mujer ajena, o presentar un falso testimonio, seguramente son cosas punibles en muchas culturas, incluidas las precolombinas, quienes con toda seguridad no recibieron influencia de otras y en donde se castigaban el robo el homicidio etc.

Seguramente en la constitución de culturas que se proclaman ateas, también se tienen estas leyes. Pero el fondo del pensamiento de una cultura y otra no depende de que se castigue robar o matar. Fíjense que los primeros puntos de la ley judía indican una posición radical con respecto a Dios.

Stalin se formó en un seminario, y aprendió bien sus lecciones de manipulación y control mental. La religión, por ser tan importante en la vida del pueblo ruso, era el blanco perfecto. Al privar a la gente de la muleta de la religión, él sabía que podía aplastar su espíritu. No hay elementos de libre pensamiento el fundamento del ateísmo en la filosofía soviética.

Stalin con toda seguridad no estaba familiarizado con las bases humanistas del ateísmo; su meta era la creación de un estado totalitario en el que él sería el nuevo dios, cuyos dictados no debían cuestionarse.

Los derechos individuales, tan esenciales al libre pensamiento, eran desconocidos en la Rusia soviética. Las masacres que tuvieron lugar durante el reinado de Stalin se cometieron en el nombre del estatismo, no del ateísmo, y el estatismo es un subproducto del modo de pensar fundamentalista religioso.

Todo gobierno, desde tiempo inmemorial, ha reconocido el papel que juega la religión en sofocar el desacuerdo y en tener quieta y sumisa a la gente. Es obvio que su participación en este foro no corresponde a lo aprendido durante su época religiosa, sino a lo que vive ahora. Stalin pudo haber nacido en el seminario mismo que usted proclama, pero lo que si es seguro es que una vez se hizo comunista renunció a ese pasado.

Usted dijo literalmente que Stalin era Ortodoxo, dando a entender que siendo ortodoxo cometió una serie de crímenes que por lo tanto su religión es mala. Es cierto que el régimen comunista de la URSS era ateo, lo que no quiere decir que un ateo sea comunista. La religión en el pueblo ruso no fue quebrantada porque a Stalin le pareció que así podría quebrantar su voluntad.

Sus ataques no tenían nada que ver con diferencias ideológicas; era meramente cuestión de erradicar lo que él percibía como una amenaza. Las cosas no iban bien para los ejércitos rusos por ese entonces, y Stalin, previendo una posible revolución en el frente doméstico, buscó formas de amasar una amplia base de apoyo para el esfuerzo bélico.

Para lograrlo, reinstituyó la jerarquía de la Iglesia Ortodoxa para servir a la "Madre Rusia". Evidentemente, la tiranía de Stalin se basaba en las premisas totalitarias que aprendió de la religión: Su gobierno nunca toleró la libertad de pensamiento. Las políticas de Stalin fueron la antítesis de la filosofía atea. No tiene nada de absurdo equiparar el estatismo totalitario de la Unión Svietica a una religión, pues las evidencias son abrumadoras.

Mejor dime porque consideras ridicula esta hipotesis en vez de simplemente calificarla a priori. El cristianismo ha mostrado sus rasgos totalitarios en incontables ocasiones a través de la historia.

Cada vez que un país ha basado su gobierno en principios fundamentalistas cristianos, ese país se ha convertido en una dictadura. Las doctrinas bíblicas que los déspotas han encontrado ser invaluables para ellos incluyen la obediencia a la autoridad, el menoscabo de la razón humana, la visión de la humanidad como intrínsecamente mala, y la creencia de que esta vida es de importancia secundaria respecto de una vida posterior imaginaria.

Esas cosas que usted ve en la historia reciente son muy difíciles de creer. En el csao de la URSS por ejemplo, debería aportar algo pruebe que efectivamente Stalin actuó motivado por esa ruines influencias bíblicas. Sus afirmaciones son de gran peso: Esa frase es bastante fuerte. Por el contrario yo he visto personas que guiadas por un sincero amor a Dios, se deciden a darlo todo por sus semejantes.

Basados en la premisa bíblica y cristiana de: Y Santiago añade que las guerras en el mundo son consecuencia del deseo de ambición del hombre. Para mí la conducta de Stalin, no muestra un deseo cristiano sino todo lo contrario.

Su sed de poder, es un valor bien contrario a la Biblia. Examinemos un poco mejor la vida de Stalin. Efectivamente estudió en un seminario, pero lejos de gustarle, fue expulsado por sus ideas revolucionarias.

Su verdadera vocación la encontró al lado de Lenin, con quien luchó hasta obtener el poder en , posteriormente fue editor del periódico oficial del partido, y gracias a controlar los medios de información se impuso a Trotsky como sucesor de Lenin. La verdad el comunismo no hubiera funcionado sin Stalin.

La premisa comunista es que todos tienen derecho a lo mismo, hagan o no hagan. Ante la falta de incentivo, es obvio que nadie resulta haciendo nada. Pero para solucionar esa evidente falta de mano de obra se inventó ese régimen policial, de ahí obtuvo su mano de obra para la realización del proyecto comunista. Por cierto esa divagación nos aparta del tema del foro, aunque me ayuda a ver que su pensamiento no es tan objetivo, y me hace pensar en evaluar con mayor detalle sus comentarios.

Usted dice que cuando un país basa su gobierno en principios fundamentalistas bíblicos se vuelve una dictadura, y pretende hacerme creer que Stalin es un ejemplo de ello. Le tengo una noticia: Por el contrario progresaron bastante. El quid de la cuestión o subtema que tratabamos era que no hay guerras iniciadas en nombre del ateismo, como si las hay sobre la religión.

A partir de ese punto yo dije que los lideres mas manifiestamente violentos del comunismo y nazismo no eran ateos. Tu dijiste que si y te afianzaste en que Lenin y Stalin si lo eran. Después te demostre porque si eran religiosos y como usaron los principios de la religión. Los cuales no son la paz, el amor, la misericordia o la bondad. Sino la obediencia a la autoridad, el menoscabo de la razón humana, la visión de la humanidad como intrínsecamente mala, y la creencia de que esta vida es de importancia secundaria respecto de una vida posterior imaginaria.

Ahora tu sacas tus propias deducciones que me adjudicas a mi. Que el fascismo y el comunismo son producto de la biblia. Jamas dije eso, y poner esas palabras en mi boca es una mentira desesperada por descreditar mis opiniones. Tambien sostengo la afirmacion sobre "principios fundamentalistas biblicos". Ya que eso no es lo mismo que "principios biblicos". Pues los principios biblicos pueden ser un sinnumero de ellos, desde aquellas interpretaciones mejor intencionadas que buscan los sectores mas progresistas hasta aquellos que, como ya mencione en mi afirmación, son fundamentalistas.

Y que se caracterízan por su cercanía con el aparato de poder, su racismo, intolerancia y ultraderechismo. Algo complicado de entender. En todo caso, lo que realmente nos interesa, por las diversas consecuencias y secuelas que ha producido, este hecho, en una parte de la humanidad. Esto ya es doblemente extraño, discriminatorio e incomprensible para muchas personas honestas.

Lo cual es incomprensible también, porque estamos hablando de un Dios todopoderoso y todas estas cosas no deberían ser modificadas permanentemente. Pareciera que este hecho de hablar de un Dios todopoderoso se olvida con demasiada frecuencia, o no se afronta a fondo.

Estoy diciendo que Dios se aparece a Moisés, y la primera vez se deja ver a su pueblo, la segunda no. Bueno, entrega estas tablas o mandamientos, que escribió o dictó con mucho esfuerzo durante cuarenta días y cuarenta noches, por bien dos veces, debido a la rabieta de Moisés que costó la vida a tres mil personas. Sólo este hecho demostraría y afirmaría esta historia como mito, y la destruiría como dogma y verdad absoluta. Pero no termina aquí, porque esos Diez mandamientos divinos, que deberían ser sagrados, no sólo no son respetados.

Me parece, nuevamente, algo incomprensible. La cruz aparece sólo durante el siglo VIII, antes el símbolo era el pez. Por qué este cambio? En todo caso son trecientos años sin la cruz. Cuando he comenzado a tomar conciencia de la verdadera historia de la Biblia, al menos de esa parte que la Iglesia nos oculta en las clases de religión, en el catequismo y en las misas, no puedo no estar de acuerdo con ese papa que dijo: Así que tampoco hay que darle mayor importancia a las fabulaciones de la biblia: Lo que nos debe preocupar es cuando esas creencias nos afectan como ciudadanos.

Lo que no es tolerable es que pretenda que toda la sociedad haga lo mismo. Por otro lado, con el auge de los fanatismos en oriente y occidente Bush es fruto de ello , el hablar de la religión se ha convertido en moda.

Cuidado porque es arma de doble filo: Mejor que hablar de fantasías como si fueran cosas importantes y reales, hablar de ellas con sentido del humor, precisamente para quitarle la trascendencia que algunos, interesadamente, introducen constantemente para seguir fomentando la religión como algo sagrado, inalcanzable, inamovible e indiscutible, por encima del bien y del mal.

Creo que la ironía hereje sirve bien poco si no fundamentada con argumentos y evidencias, y para eso hay que estudiar la historia de las religiones, leer al menos con atención estos argumentos. El peligro es la influencia política tremenda que ejerce la religión católica en gobiernos de Estados, así llamados, laicos. En la oposición al aborto, a la eutanasia, a la libre investigación científica. En la doble moral. Una sociedad, una familia que cree en mitos irracionales de pueblos antiguos, cristalizados y marmorizados en dogmas religiosos, no puede ser libre y solidaria.

El problema es que la necedad viene de ambas partes: No podemos olvidar que también existe un fundamentalismo ateo que se convierte en intolerancia igualito que el fundamentalismo religioso. Tampoco me parece relevante el asunto simbólico de la cruz. Lo veo como un marketing primario. Lo que no es tolerable es que pretenda que toda la sociedad haga lo mismo" Madrugo dijo: En la doble moral" Creo que no estamos leyendo bien Lo importante es el placer de razonar con personas que viven en otros países, en otras culturas, o con nuestros vecinos, pero dialogar, debatir, informarse, equivocarse; pero intentar comunicar.

A lo largo del foro deberíamos ir ajustando el tiro, o las teclas, para dar mayor claridad a nuestros puntos de vista, a nuestros errores y horrores. Es natural que uno coincida en ideas o expresiones con otros foristas, incluso contradecirnos en la frase siguiente, y volver a tomar el sendero en la subsiguiente. No veo por qué tomar las cosas sin la levedad y seriedad que requieren. La simbología en la Biblia es esencial.

Por la cruz han muerto millones de personas, recordarlo no daña. Algunas tenemos la necedad de volver al origen para ver qué puntos se dejaron de la lado y por dónde podemos enriquecer la discusión y no zanjarla en este pantanito monologante.

Yo fui una lectura de la Biblia y seguramente hubiera ignorado este foro de no ser por lo mucho que me aterran varias cuestiones que tienen que ver con la religión.

De hecho ahora mismo estoy trabajando con la "Libertatis Nuntius" y estoy anonadada con tanta necedad eclesial, por eso me parece importante poner de vez en cuando el dedo en las convergencias.

Por otra parte, estamos leyendo la Biblia con ojitos muy cristianos por ateos que seamos Bueno, ahí los dejo con el foro que la "Libertatis Nuntius" me tiene nada liberada. Fue un placer seudoparticipar aquí. Generalmente las personas intentan asociar este sistema con el ctmo, pero es solo una estrategia de confusion.

España es el pais donde mas se fomenta esta actividad, y se levantan en todos los medios de comunicacion los postulados del ateismo que no es otra cosa que una ambicion politica. Curiosamente estas personas se declaran republicanos y los mas sinceros republicanos-ateos. En chile, el gobierno violando la ley de libertad de culto, intentó en el censo pasado, que las personas se declararan no creyentes, para de este modo demostrar que preferian la politica a la creencia.

Pero los agentes ateos ignoran sobre la fe y su plan, ciertamente no dio resultado alguno. Grupos de poder que persiguen el poder y que viven para el poder.

Hay muchos republicanos porque entre ellos, también hubo muchos masones. También hay muchos políticos españoles conocidos y hombres poderosos de negocios que son masones. Los masones son anticlericales. Para ellos la existencia de Dios limita al hombre. En el siglo III, el cristianismo sufrió esa contaminación religiosa llamada paganismo. Es por eso que el segundo mandamiento no es enseñado en las catequesis, y en su lugar se dividió el décimo en dos: Para hacer eso el papa se convirtió en el sucesor de Pedro, y así podían cambiar a su acomodo lo que quisiera.

Pero bíblicamente tanto en el antiguo como en el nuevo testamento, la idolatría es condenada. O que te obliguen a saber todas las declinaciones latinas de carrerilla, uf! Por mi parte no me declaro ateo, agnóstico, creyente ni nada. Me gusta la palabra libre pensador, escéptico, o algo así. Pero esto de pertenecer a un determinado modo de pensar, a una iglesia de cualquier tipo creyente o atea, lo considero un límite mental, en mi caso desde luego. Se trata simplemente de conversar.

Si yo entendiera algo del pensamiento de hippie80, por ejemplo, ya sería un avance significativo, y gracias a este foro. Aunque lo de las declinaciones, me ha dolido hasta a mí. Para obtener el poder hizo alianzas, luego mato a sus aliados, a su rival político, etc. Estudió en un seminario y fue expulsado, pero eso no demuestra nada. Lenin también era ateo y no estudio en ningun seminario. Yo podría decirle que los métodos que usted usa en este foro son los de esos grupos.

Pero la verdad es que usted participa en este foro de acuerdo a su convicción atea. Lo mismo podemos decir de Lenin y Stalin. Por otro lado ser ateo no es ser seguidor de ninguna secta, doctrina y mucho menos ser masón, ya que los masones son creyentes en Dios y -por lo que yo sé- son cristianos.

Para mí un masón no deja de ser un religioso pero elitista. En vez de ir a una iglesia a mezclarse con la chusma se reunen en su local con sus ceremonias privadas, sus patatas fritas, sus ganchitos, y sus refrescos con sabor de piña. Y respecto a no situarse en ninguna opción respecto a la religión Lamento decirle mandrugo que no cuela: Pero eso no de definirse en ninguna de estas tres opciones es como decir -en mi opinión- soy creyente, pero me da vergüenza.

Y, en serio, no pasa nada. Con franqueza, me parece ridículo. Los romanos si lo reservaban a los peores criminales. Si no crees en nada eres ateo. Si crees en algo pero no lo puedes explicar, eres agnóstico. Los masones tienen terminantemente prohibido ser creyentes en un Dios. La caricatura que hace usted de una Iglesia elitista, bien podría ser la del Opus Dei. Pero no tiene nada que ver con la masonería. Incluso tienen prohibido una sepultura cristiana.

Su "dios" es la jerarquía de la logia, y los intereses de la misma. Lo que no puedo entender cómo se cancela de un plumazo un mandamiento divino. Es ahí donde las cosas se me hacen demasiado humanas. Pero esto de cancelar el segundo mandamiento no es algo tan simple, porque éste viene tomado muy en serio, tanto por los hebreos como por los musulmanes, como podemos verlo en las sinagogas como en las mezquitas, donde el arte sacra es abstracta.

El asunto es que fueron los cristianos que, gradualmente, fueron adaptando la iconografía pagana o gnóstica a sus fines. Se eliminó el mandamiento porque Dios se hizo hombre a partir de la Encarnación, entonces el Dios ya no sería absolutamente trascendente, como para justificar el segundo mandamiento. Y si no, vea ese episodio de los Simpson en el que Homer ingresa en una logia Pero en realidad no se eliminó.

Para la iglesia católica no es pecado, o tendrían que cambias todos sus templos. Desde mi punto de vista ese mandamiento sigue vigente. Por eso los papas sacan cuanta enciclica que realmente son sólo sus doctrinas. Pero en realidad no se eliminó". No me parece una frase clara, jaenbota. Hasta ahora ibas documentando tus aportes. Consulta en qué se gastaron los exdirectivos y consejeros de la entidad los 15 millones de euros Informe elaborado por Bankia y enviado a la fiscalía para ser analizado por posibles hechos delictivos.

El cuarto digito identifica la clase. Quiero suponer que, si la noticia es cierta, se deba a que determinados gastos amparados por las tarjetas opacas cubran determinados servicios mal comprendidos por las esposas respectivas. Prostitutas velez malaga canciones sobre prostitutas Contactos prostitutas madrid que son las prostitutas Prostitutas desnudandose chicas madrid prostitutas Allí se lanzó la plataforma 15MpaRatode la que forma parte Simona Levi, con un objetivo: Si creias que solo Blesa y Rodrigo Rato robaron con las tarjetas Black o negras de Caja Madrid primero y de Bankia despues, upsss presuntamente claro, estas muy equivocado, aqui teneis una lista con nombres y apellidos de todos los que usaron o robaron presuntamente como mas les guste.

Siguenos en Twitter Tweets por RBarreras. Apartamentos Alquiler viajes Sanitarios Madrid. Así empezó el caso Bankia. Simona Levi conoce de memoria los casi 8. Pero la prostitución no entiende de límites administrativos y, a diario, sigue jugando al gato y al ratón con la policía.

Los vehículos tailandesas prostitutas tarjetas black prostitutas se quedan plantados vigilando las sillas, hasta que al final las.

Absolutely with you it agree. In it something is also to me it seems it is very good idea. Completely with you I will agree.